СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА НАСЕЛЕНИЯ (В ТЫС.) ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН, УЧАСТВОВАВШИХ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ (КРОМЕ ГЕРМАНИИ И СОВЕТСКОГО СОЮЗА) автора Ардашев Алексей Николаевич

Приложение 1 Главнокомандующие армиями фронта в Первой мировой войне на западном (европейском) театре военных действий Таблица

Первая мировая война полностью изменила мир. Послевоенный раздел мира стал причиной значительного ослабления или распада сильнейших империй, нарушились все торговые связи, ускорилось развитие национального капитализма и антивоенные движения трудящихся. А в России активные боевые действия на мировой арене совпали с падением монархии и установлением власти большевиков.

Но итоги мировой войны были не только геополитическими и экономическими. Боевые действия прямо или косвенно коснулись большинства мирного населения стран-участниц, разрушили семьи, лишили крова множество семей, сделали инвалидами здоровых мужчин, женщин - несчастными вдовами, а детей - сиротами. Потери в Первой мировой войне были несопоставимы с жертвами конфликтов, которые происходили ранее.

Стороны конфликта

Подводом к началу Первой мировой войны стало убийство экс-герцога Франца Фердинанда сербским террористом Гаврилой Принципом. Как получилось так, что именно это преступление спустя несколько лет стало причиной подсчетов, сколько людей погибло в Первой мировой войны? На самом деле война могла начаться еще за десять лет до этого события.

Германия долго чувствовала себя обделенной при колониальном разделе мира. Держава попыталась было объединиться то с Великобританией против Франции, то с Францией против Великобритании, но у английского руководства сложились хорошие отношения с французами, а в сферу интересов Франции входила Россия. Германии не оставалось ничего другого, как заключить союз с Османской империей, Италией и Австро-Венгрией.

После инцидента с Марокко националистические настроения охватили всю Европу. Все страны уже несколько лет наращивали военный потенциал. Нужен был только повод, чтобы военная машина пришла в действие. Именно этот повод и дал сербский студент Гаврило Принцип.

Первой войну Сербии объявила Австро-Венгрия, через несколько дней Германия сделала такой же выпад в сторону России, Франции и Бельгии. Великобритания объявила войну Германии, Черногория - Австро-Венгрии, Австро-Венгрия - России. События Первой мировой войны (таблица - см. ниже) начали развиваться стремительно.

Два лагеря противников сформировались еще до начала активных боевых действий. Россия выступила на стороне Антанты. Также в союз входили Франция, США (только в 1917-1918 годах), Сербия, Великобритания и доминионы, Италия (с 1915 года). Противниками стали Центральные державы (их также называли Тройственным союзом, позже - Четверным союзом): Германия, Австро-Венгрия, Османская империя, Болгария (с 1915 года).

Человеческие силы

Сколько людей погибло в Первой мировой войне? Чудовищно много, особенно если не посчитать солдат, которые были мобилизованы. В процентном соотношении потери выглядят практически так же, как и в других конфликтах. Таким огромным число жертв кажется только потому, что участвовало в войне намного больше людей, чем в предыдущих войнах.

Силы Антанты составляли более 45 миллионов солдат. Население стран-участниц союза в то же время насчитывало 1,315 миллиона человек. По странам-союзникам мобилизационные ресурсы (из числа мужчин призывного возраста или общей численности населения) составляют:

• Российская империя мобилизовала 15,3 миллиона солдат;
• Франция - 6,8 миллиона мужчин;
• Великобритания - почти пять миллионов лиц мужского пола и призывного возраста;
• Италия - почти шесть миллионов мужчин призывного возраста;
• Греция - 353 тысячи солдат;
• США - 4,7 миллиона солдат (в Европу отправили чуть более двух миллионов солдат);
• Бельгия - 500 тысяч мужчин призывного возраста;
• Румыния - 1,2 млн человек;
• Сербия - более 700 тысяч;
• Португалия - 53 тысячи солдат;
• Индия (как доминион Британской империи) - 1,4 млн человек;
• Японская империя - 30 тысяч человек;
• Канада - более 600 тысяч мужчин призывного возраста;
• Австралия - 412 тысяч.

Сколько людей погибло в Первой мировой войне из них? Погибшими числятся более пяти с половиной миллионов человек. Таблица событий Первой мировой войны явно это подтверждает.

Силы Тройственного союза были представлены практически 26 миллионами человек (чуть ли не в два раза меньше, чем в распоряжении Антанты). Большую часть солдат мобилизовала Германская империя (13,2 миллиона из 16 миллионов мужчин призывного возраста), меньше - Австро-Венгрия (9 миллионов из 12 миллионов лиц мужского пола призывного возраста). Османская империя направила на фронт почти три миллиона человек из пяти с половиной. Меньше всего солдат мобилизовала Болгария - почти семьсот тысяч из более чем миллиона мужчин.

Общие потери участников

Архив погибших в Первую мировую войну насчитывает десять миллионов имен солдат с обеих сторон. Ранено было более восемнадцати тысяч, попали в плен 8,5 миллиона. Среди мирных жителей погибшими числятся практически одиннадцать с половиной тысяч человек. Так сколько человек погибло в Первой мировой войне, считая и солдат, и офицеров, и мирных граждан? Лишились жизни в ходе военных действий более двадцати миллионов человек.

Россия в Первой мировой войне

Потери в Первой мировой войне Российской империи составили более 1,5 миллиона солдат. Все эти люди были убиты в боях или умерли во время санитарной эвакуации. В среднем погибло 12 % солдат, а погибшими в Первую мировую войну офицерами стали 17 % офицерского состава. Ранены были практически четыре миллиона российских солдат, попали в плен - 3,3 миллиона. Среди мирных жителей погибли более миллиона человек.

Потери союзников

Потери Антанты вместе с Российской империей составили 5,6 миллиона солдат и практически восемь миллионов мирных жителей, всего почти 13,5 миллиона человек. Франция потеряла 1,3 миллиона солдат, Великобритания - 702 тысячи, Италия - 462 тысячи, Греция - 26,6 тысячи, США - 116 тысяч, Бельгия - 58,6 тысячи, Румыния - 219 тысяч, Сербия - 127 тысяч, Португалия - 7,2 тысячи, Британская Индия - 64,4 тысячи, Японская империя - 415 человек (из тридцати тысяч мобилизованных), Канада - 56,6 тысячи.

Потери Центральных государств

Тройственный (Четверной) союз потерял в войне 4,4 миллиона солдат и 3,4 миллиона мирных граждан. В Германской империи погибшими числились чуть более двух миллионов человек, в Османской - 763 тысячи, Болгария потеряла 155 тысяч, а Австро-Венгрия - почти 1,5 миллиона солдат.

Впервые исследование потерь Вооружённых Сил и гражданского населения Советского Союза этим коллективом военных историков было опубликовано ещё в 1993 году под названием «Гриф секретности снят. Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах» (М., Воениздат). Это издание явилось итоговым результатом работы государственной комиссии специалистов Госкомстата, МО, АН и МГУ, проводившей в 1989–1990 годах анализ демографических потерь периода Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, поданным от Министерства обороны с расширением на все военные конфликты РСФСР и СССР, начиная с 1918 года.

В 2001 году вышло второе издание исследования, выполненного тем же авторским коллективом, под названием «Россия и СССР в войнах XX века: Потери Вооружённых Сил» (М., «ОЛМА-ПРЕСС»), дополненное анализом потерь Российской Империи в русско-японской войне (1904–1905) и Первой мировой войне (1914–1918). Третье издание 2010 года получило обновление названия в его второй части и тем самым было избавлено от указания на частичное исправление явных искажений и ошибок, допущенных в предыдущих изданиях относительно потерь военнослужащих и гражданского населения в период Великой Отечественной войны, но при этом итоговые показатели потерь были оставлены без изменений.

Материалы, относящиеся к Первой мировой (Великой) войне, в третьем издании идентичны второму изданию. Это означает, что относительно потерь Императорской Армии России по итогам Первой мировой войны всё, предъявленное авторским коллективом Кривошеева, оставлено без внимания со стороны экспертного сообщества.

Однако ознакомление с поданными авторами цифрами потерь, понесённых вооружёнными силами России в Первой мировой войне, оставляет впечатление поверхностности в отношении предъявленных результатов, поскольку становится очевидно, что исследование как таковое полностью отсутствует, а имеет место просто заимствование, причём не только некритическое, но и заведомо предвзятое.

Изначально авторы (С. 89 «Потери российской армии») прикрывают себя заявлением: «Сведения о людских потерях российских вооружённых сил в Первую мировую войну, встречающихся в отечественных и зарубежных источниках, страдают в большинстве своём противоречивостью и разнобоем. Объясняется это прежде всего неодинаковой полнотой и достоверностью материалов, используемых исследователями, а также существенными различиями в методике подсчёта потерь. В результате разница, например, в количестве погибших и умерших российских солдат и офицеров колеблется в опубликованных работах от нескольких десятков тысяч до 1–2 млн. человек. В подтверждение этого факта приводим здесь ряд цифр безвозвратных демографических потерь русской армии взятых нами из разных отечественных источников: 511 068 человек, 562 644 человек, 626 890 человек, 775 369 человек, 908 000 человек, 2 300 000 человек, 3 000 000 человек». Как станет понятно в дальнейшем, авторы представленными цифрами объединили боевые потери убитыми и умершими на этапах санитарной эвакуации (511 068, 562 644, 626 890), те же боевые потери с частичным присоединением пропавших без вести (775 369) и полные демографические потери (2 300 000, 3 000 000).

Из семи источников, названных авторами (С. 90), обращают на себя внимание два последних (6-й и 7-й), соответственно, с цифрами потерь: 2 300 000 и 3 000 000. Шестой источник (в перечне по сноске 1, с. 90) являет собой издание 1934 года под названием «Мировая война в цифрах». Указанные в этом источнике потери в 2 млн. 300 тыс. не вызывают доверия своей округлённостью. Седьмой источник (в том же перечне) – это «Собрание сочинений» М.В.Фрунзе, изданное в 1926 году. Также и здесь обращает на себя внимание заданная округлённость цифры в 3,0 млн., принятой, очевидно, для достижения хорошего запоминания. Но разбираться с «преданием старины глубокой», принадлежащим Фрунзе, не имеет смысла.

Авторы в Таблице 52 (С. 91) выдали цифру всех безвозвратных (боевых и не боевых) демографических потерь русской армии в 2 254 369 военнослужащих. Поскольку это авторское число, уже дважды поданное в первом десятилетии XXI века (в 2001 и 2010 годах), приближено к округлённым цифрам в 2 300 000 (2,3 млн.), то имеет смысл разобраться в его происхождении.

Суть авторских исследований по всем безвозвратным потерям сосредоточена в Таблице 52 «Безвозвратные демографические потери русской армии в войне 1914–1918 гг. (в абсолютных цифрах)», размещённой на страницах 90 и 91 издания 2010 года, а также в Примечаниях и Пояснениях к таблице на странице 91.

Первая графа «Убито, умерло на этапах санитарной эвакуации» – 1 200 000.

В Примечании авторы утверждают, что в издании ЦСУ все данные о потерях русской армии оказались заниженными в 1,92 раза против их фактического числа. Сразу возникают вопрос: «Что такое данные потерь ЦСУ, заниженные в 1,92 раза по отношению к их фактическому числу?»

По первой графе потерь авторы дают пояснение «а», из которого следует, что цифра 1,2 млн. взята из книги Урланиса Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы» (М., 1960). Следовательно, за всеми разъяснениями необходимо обратиться к этой книге Урланиса, в которой (Часть II , Глава III , параграф 2 «Первая мировая война (1914–1918 гг., «Антанта», «Россия») в двух последовательных абзацах сделаны подряд два противоречащих одно другому заявления.

Первое заявление Урланиса: «Определение потерь России в первой мировой войне представляет довольно трудную задачу. Статистические материалы о потерях России очень противоречивы, неполны и часто недостоверны. Это отчасти и привело к тому, что в мировой печати фигурировали фантастические цифры о русских потерях в войне 1914–1918 гг. Поэтому нужно критически разобраться в основных первоисточниках и затем подойти к определению наиболее достоверного числа русских солдат и офицеров, убитых во время этой войны». Таким образом, как утверждает Урланис, статистические материалы, то есть материалы основных первоисточников, о потерях России, в общем и целом, недостоверны, что и привело к «фигурированию» фантастических цифр в мировой печати.

Но вот, что пишет Урланис в следующем абзаце. Второе его заявление: «В отличие от некоторых других стран – участниц первой мировой войны в России в Главном (?!) штабе армии существовал регулярный учёт потерь по отдельным их видам. Эти данные были сведены справочным отделом Главного (?!) штаба и опубликованы в «Трудах комиссии по обследованию санитарных последствий войны». Согласно этим данным, число убитых солдат и офицеров русской армии составило 511 068 человек. Однако в той же статье, в которой приведена эта цифра, указывается, что она не может претендовать на полноту. В периоды крупных неудач на фронтах, как, например, при разгроме 2-й армии под командованием генерала Самсонова и поражении 1-й армии Северо-Западного фронта (из-за предательства генерала Ренненкампфа), приток в центр материалов о потерях значительно уменьшался и был неполным. Поэтому приведённая выше цифра не может рассматриваться как действительное число убитых».

Итак, дело учёта потерь в Генеральном штабе было поставлено на хорошем уровне. Но реально в условиях окружения (хотя и неполного по составу частей и соединений) 2-й армии Самсонова в Восточной Пруссии в 1914 году, имея сведения об общих потерях, сложно было достоверно разделить их на виды (убито, ранено, пропало без вести, попало в плен). Но это не означало, что нельзя было сделать приблизительные оценки по видам потерь, исходя, в том числе, и из сведений противника.

Урланис: «Позднее материалы Главного (?!) штаба были обработаны Центральным статистическим управлением (ЦСУ) и опубликованы впервые в 1924 г. в кратком справочнике “Народное хозяйство СССР в цифрах”. Затем эти же итоги были приведены в сборнике “Россия в мировой войне 1914–1918 года (в цифрах)”, изданном ЦСУ в 1925 г. Согласно этим итоговым данным, число убитых русских солдат и офицеров составило 626 440 человек. …В комментариях к таблицам в сборнике “Россия в мировой войне 1914–1918 года” указывается, что “сведения о боевых потерях получены ЦСУ путём обработки сводок бывш. Главного управления Генерального Штаба, составлявшихся на убитых, раненых, контуженых и отравленных газами, по сведениям, полученным с театра военных действий”».

Непонятно в чём, собственно, состояла обработка сводок по сведениям, «полученным с театра военных действий». Какая конкретно работа была проделана за примерно два года от публикации в 1923 году «Труды комиссии…» (с числом 511 068 погибших военнослужащих) до издания в 1924 году «Народное хозяйство СССР в цифрах» (с числом убитых 626 440), так как нет пояснений, откуда появилось число 626 440? Для ответа на этот вопрос необходимо в сравнении рассмотреть оба источника. Однако этого не было сделано ни Урланисом в 1960-м, ни коллективом Кривошеева через 40 лет в 2001 году. Можно предположить, что число 626 440, отличающаяся на 115 тысяч в большую сторону от числа 511 068, получено как результат более тщательной обработки данных с охватом всего времени войны по февраль 1918 года.

Но Урланис, используя сопоставление потерь по годам: 1914 г. – 42 908; 1915 г. – 269 669; 1916 г. – 261 097 (в сумме 573 674), объявляет число 626 440 недостоверным: «Потери в 1915 и 1916 гг. в 6 раз превышали потери 1914 г., хотя именно в этом году имели место тяжёлые и кровопролитные бои. Ясно, что такая разница не может быть объяснена только тем, что военные действия в 1914 г. длились пять с половиной месяцев (?!) , а должна быть отнесена за счёт потери документов при отступлении из Восточной Пруссии. Приведённое выше сопоставление числа убитых по годам войны следует рассматривать как доказательство того, что цифра в 626 440 значительно преуменьшена».

Военные действия в 1914 году длились не пять с половиной месяцев, а только четыре с половиной месяца. Восточно-Прусская операция началась переходом границы 1-й армией П.К.Ренненкампфа 17 августа и 2-й армией А.В.Самсонова 19 августа 1914 года. Боевые действия для 2-й армии завершились в окружении 30 августа 1914 года. Потери 2-й армии составили: убитых – 6 тыс., раненых (пленены) – 20 тыс., пленных – 30 тыс. военнослужащих. 1-я армия с потерями (30 тыс.) близкими к германским (25 тыс.) вышла из Пруссии 14 сентября. (Википедия: «Восточно-Прусская операция».)

Галицийская операция, проведённая войсками русского Юго-Западного фронта, началась 18 августа и завершилась 21 сентября 1914 года разгромом австро-венгерской армии с последующим выходом к Перемышлю и Карпатским перевалам к 10 ноября 1914 года.

Оценивая русские потери убитыми в Восточно-Прусской операции, можно обоснованно утверждать (с учётом потерь 2-й армии), что они составили не более 12–15 тысяч. Значительно большие потери приходятся на Галицийскую операцию, в которой максимальное число потерь убитыми и ранеными определяют в 230 тысяч. Если предположить, что число убитых составило 80–90 тыс., то отношение раненых к убитым: 150: 80 = 1,88 или 140: 90 = 1,56.

Самое простое ориентировочное определение потерь убитыми в 1914 году состоит в делении тяжёлых потерь 1915 года на 2,7 (12: 4,5 = 2,7), так как военные действия в 1914 году проходили только в течение несколько более одной трети года. При делении 270 тысяч на 2,7 получим 100 тысяч убитых. Следовательно, общее числа погибших военнослужащих нужно увеличить: 626 440 + (100 000 – 43 000) = 683 440.

Урланис указывает на сведения по отчёту главного военно-санитарного инспектора: «Они приведены в статье Аврамова (Вл. Аврамов, Жертвы империалистической войны в России, «Известия Народного комиссариата здравоохранения» № 1–2, 1920, стр. 41) , которая является весьма ценным документом о потерях в войне 1914–1918 гг. Число убитых Аврамов определяет в 664 890… (Можно предположить, сравнивая цифры 683 440 и 664 890, что у Аврамова потери убитыми за 1914 год учтены в количестве не 100 тыс., а только 80-ти тыс.) Однако и эта цифра не полностью отражает потери. Помимо того, что она не охватывает данных по Кавказскому фронту и потерь после 1 октября 1917 г., она не включает сведений, потерянных при демобилизации и отступлении. Сам Аврамов полагает, что на этот недоучёт следует сделать поправку в 10%. Однако размер этой поправки установлен совершенно произвольно и, как будет показано ниже, недостаточен для восстановления правильной картины».

Непонятно, почему русские потери убитыми на Кавказском фронте за три года войны, в том числе в ходе успешных наступательных операций, не вошли в итоговые показатели общих военных потерь. Также вызывает удивление сама постановка вопроса о потерях на Восточном фронте после 1 октября 1917 года и потерях после «советской» демобилизации, когда, во-первых, отсутствовала боевая активность на фронте, а во-вторых, армия без боестолкновений по демобилизации оставила занимаемые позиции. Таким образом, поправка, принятая Аврамовым и равная примерно 70-ти тысячам погибших военнослужащих полностью перекрывает якобы неучтённые потери Кавказского фронта и все потери после 1 октября 1917 года.

Урланис: «Ещё более высокая цифра убитых приведена в справке управления дежурного генерала Главного (?!) штаба в ответ на запрос главы французской военной миссии генерала Жанена о потерях и резервах русской армии. В этой справке, датированной 10 октября 1917 г., число убитых вместе с пропавшими без вести определено в 775 369 человек, т. е. на 110 тыс. больше цифры Аврамова. …Отметим также, что в справке дежурного генерала указывается, что цифры потерь приведены за период с начала войны по 1 мая 1917 г., тогда как в сборнике и в “Трудах комиссии…” эти цифры рассматриваются как охватывающие период до 1 сентября 1917 г. Включение пропавших без вести в общую цифру вместе с убитыми не может рассматриваться как обстоятельство, преувеличивающее число убитых. При наличии отдельной рубрики “пленные”, пропавшие без вести, в большинстве своём, могут быть отнесены к рубрике “убитые”, и поэтому соединение их в одной группе вполне законно».

Отнесение таких «пропавших без вести» к «убитым» вполне допустимо, но только при этом не надо в дальнейшем забывать того, что операция прибавления для 110 тысяч военнослужащих «пропавших без вести» уже сделана. К сожалению, и через 40 лет после Урланиса коллектив Кривошеева в своих демографических «исследованиях» по русским военным потерям в Первой мировой войне это прибавление проигнорировал.

Поскольку число пропавших без вести у Урланиса по тексту его книги определено в 228 838 человек, то от числа погибших в 775 369 нужно отнимать не 110 000, а 228 838, что даёт результат 775 369 – 228 838 = 546 531 (округлённо 547 тыс.). Но это число представляется всё-таки заниженным. Поэтому имеет смысл возвратиться к данным Аврамова, увеличенным на 10%. Тогда 664 890 х 1,1 = 731 379 (округлённо 732 тыс.).

Урланис позволяет себе в дальнейших расчётах закрепить такое объединение видов потерь – убитых и пропавших без вести: «В итоге… потери русской армии в войне 1914–1918 гг. будут представлены в следующих цифрах (в тыс. человек): число убитых и пропавших без вести до 1 мая 1917 г. – 775; число убитых с 1 мая 1917 г. по март 1918 г. – 30; число убитых во флоте – 3; недоучёт убитых в 1914 г. – 100. Итого: 908».

Число непонятно каких потерь в 775 369 (775 тыс.) необходимо Урланису как базовое для дальнейших приращений с целью их увеличения до 908 тыс. Но само по себе это число (775 тыс.) вызывает сомнения, так как включает в себя какую-то часть пропавших без вести (возможно только 110 тыс.).

Сомнение вызывает число 30 тыс. погибших «с 1 мая 1917 г. по март 1918 г.». Но полностью абсурдным является число убитых в 1914 году 42,9 + 100 = 142,9 тыс., что в пересчёте на 12 месяцев составляет 142,9 х (12: 4,5) = 385 тыс. Очевидно, что контрольное число в 385 тыс. представляет собой опровергающую оценку дополнения в 100 тысяч к потерям 1914 года, сделанного Урланисом явно без необходимого самоконтроля. Таким образом, число убитых и умерших на этапах санитарной эвакуации (за исключением пропавших без вести) в тысячах может быть примерно определено уменьшением 908 – 110 – (142,9 – 100) = 755 (тыс.), то есть меньше примерно на 150 тысяч.

Чтобы освободиться от навязанного Урланисом варианта определения потерь, имеет смысл отказаться от численности в 775 тыс., выбранной им в качестве «базовой» и принять число потерь убитыми, принадлежащее Аврамову, увеличенное на 10%, т. е. 732 тысячи. При этом можно произвести увеличение потерь в 1914 году до 100 тыс., то есть на 20 тыс. по отношению к заложенным у Аврамова 80-ти тыс., а также добавить ещё 30 + 3 = 33 тыс. (убитых по март 1918 г. и убитых «во флоте»). Таким образом, общее число убитых должно составить 732 + 20 + 33 = 785 тыс. (по максимуму).

Но Урланис ведёт свои дальнейшие изыскания на повышение русских потерь: «Можно ли полученную цифру (908 тыс.) считать более близкой к действительности, чем другие? Это требует ещё доказательства. Надо отметить, что иностранные авторы, изучавшие потери России в мировой войне 1914–1918 гг., приводят совсем другие цифры. Им почему-то остались неизвестными все приведённые выше официальные и полуофициальные цифры потерь, и в своих расчётах они основывались на весьма сомнительных материалах».

У Урланиса с одной стороны произвольное число в 908 тыс. «требует ещё доказательства», а с другой стороны иностранные авторы «основывались на весьма сомнительных материалах». Далее Урланис обличает иностранных авторов, но приходит к необходимости корректировки потерь в 908 тысяч убитыми в соответствии с французским показателем количественного соотношения раненых и погибших, предложенного Н.Н.Головиным и равного 3,3.

Урланис: «Из приведённых данных видно, что число убитых в русской армии определяется в весьма широких пределах – от 500 тыс. до 4 млн. человек. Это обязывает к тому, чтобы предварительно намеченная цифра в 900 тыс. убитых получила дополнительное подтверждение на основании каких-либо других указаний. Некоторые исследователи в качестве таких указаний берут количество раненых и, применяя к ним пропорцию между числом раненых и убитых, определяют число убитых. Так, например, поступил генерал-лейтенант царской армии, бывший профессор академии Генерального штаба Н.Н.Головин. В своём исследовании о русской армии в мировой войне он посвящает потерям армии специальную главу, в которой делает следующий расчёт числа убитых. К числу раненых, составившему, по данным Аврамова, 3 813 827 человек, Головин прибавил 10% на недоучёт и получил 4,2 млн. раненых. Установив по материалам, относящимся к потерям французской армии, что число раненых в 3,3 раза больше числа убитых, он делит 4,2 млн. на 3,3 и получает цифру в 1 260 тыс., точнее 1 273 тыс., которую округляет до 1 300 тыс. Это и есть, по Головину, действительная цифра числа убитых».

Урланис показывает, что генерал-лейтенант и профессор Н.Н.Головин фактически производит манипулирование с цифрами потерь, дополнительно используя также и французский показатель отношения пропавших без вести к общему числу попавших в плен в соединении с пропавшими без вести для исчисления суммарных русских потерь убитыми, умершими на этапах санитарной эвакуации и пропавшими без вести. Но полученные Головиным завышенные результаты являют собой уже полную несостоятельность. Однако критическое отношение к расчётам, сделанным Головиным, не останавливает Урланиса в поисках своего варианта, обосновывающего принятие большей численности потерь убитыми, исходя из полученного первоначально Головиным 1,3 млн. (1 млн. 273 тыс.).

Урланис: «Это убеждает нас в том, что методы расчёта Головина не могут быть признаны удовлетворительными и надо производить проверку числа убитых каким-то другим способом. Таким способом может явиться использование данных о потерях противника по отдельным фронтам».

В своей критике первого варианта расчёта русских потерь убитыми, сделанного Головиным с использованием «французского коэффициента», Урланис не указал на самое главное, а именно: потери убитыми и ранеными на Западном и Восточном фронтах не могут иметь одинаковое соотношение вследствие разного характера боевых действий. Но эта неодинаковость боевых действий и как следствие отличия в соотношении убитых и раненых имели место и в сражениях на Западном фронте. Так битва при Вердене (21.02.1916–18.12.1916) и битва на Сомме (24.06.1916–15.11.1916) являются длительными по времени операциями 1916 года с ограничениями по фронту и в глубину. Но битва при Вердене являлась французской оборонительно-наступательной операцией на пространстве по фронту и в глубину в единицы километров, а битва на Сомме являлась наступательной операцией франко-британских союзников на пространстве до 10 раз большем. К завершению операции на Сомме союзникам удалось продавить германскую оборону по фронту в 35 км и в глубину до 10 км.

В битве под Верденом французские потери: убитые – 163 тыс., раненые – 216 тыс. Для сопоставления, германские потери: убитые – 143 тыс., раненые – 196 тыс. Тогда соотношение раненых к убитым для французской стороны – 216: 163 = 1,32. Примерно такое же соотношение для германской стороны – 196: 143 = 1,37. Фактическое равенство доказывает достоверность полученных показателей. Кроме того, достоверность подтверждается и сведениями об общих потерях (с ранеными, пропавшими без вести и попавшими в плен), которые составляют: французские – 543 тыс., германские – 434 тыс. Если отнести большую часть пропавших без вести к убитым, то показатели ещё уменьшатся, приближаясь для битвы под Верденом к соотношению 1: 1, то есть к 1,0. Таким образом, в Верденской операции показатель отношения раненых к убитым во французской армии (3,3: 1,32 = 2,5) как минимум в два с половиной раза отличается от принятого Головиным среднего показателя в 3,3 для французской армии по итогам Первой мировой войны.

В наступлении на Сомме потери союзников убитыми и пропавшими без вести составили 146 431, а общие потери – 623 907 военнослужащих. Битва на Сомме показательна следующим. Во-первых, отношение потерь ранеными и попавшими в плен к потерям убитыми и пропавшими без вести составляет (623 907 – 146 431) : 146 431 = 3,26, что совпадает с принятым Головиным показателем 3,3. Однако количественно попавших в плен в этой наступательной операции должно быть значительно меньше, чем пропавших без вести (фактически убитых на поле боя). Поэтому этот показатель для сражения на Сомме при уменьшении вычитанием числителя и знаменателя в принятом отношении должен возрасти. Таким образом, если на Западном фронте в двух операциях 1916 года, отличающихся характером боевых действий, разброс показателя, выбранного Головиным, составил 2,5 раза, то применение этого показателя Западного фронта (равного 3,3) при исчислении русских потерь убитыми на Восточном фронте представляется абсурдным.

Во-вторых, потери убитыми и пропавшими без вести на Сомме в 1916 году (146 431) за четыре с половиной месяца непрерывных кровопролитных боёв оказываются сопоставимы с принятыми Урланисом потерями только убитыми на Восточном фронте в Восточно-Прусской и Галицийской операциях в 1914 году (142 908), что со всей очевидностью опровергает произвольное увеличение Урланисом на 100 тыс. потерь русской армии в 1914 году также и из-за явной несопоставимости боевых действий.

Но, чтобы определиться с потерями вооружённых сил России, Урланис производит подсчёт суммарных потерь противников (Германия, Австро-Венгрия, Турция) на Восточном и Кавказском фронтах: «Потери германской армии на восточном фронте: убито – 173,8; пропало без вести – 143,3; итого – 317,1 (тыс.). Пропавшие без вести в подавляющем большинстве остались неразысканными, поэтому их следует причислить к убитым. Таким образом, в боях с русской армией немцы потеряли убитыми более 300 тыс. солдат и офицеров. …Удельный вес русского фронта в общем числе потерь австро-венгерской армии составлял примерно 60%. Австро-Венгрия потеряла 727 тыс. человек убитыми на поле боя. Если взять указанный процент, приходящийся на потери в боях с русской армией, то получим что австро-венгерская армия потеряла на Восточном фронте 450 тыс. человек убитыми. Против русских армий сражались также и турецкие. Можно ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети убитых турецких солдат, т. е. около 150 тыс. человек из 250 тыс. В это число также входят и потери двух болгарских дивизий, сражавшихся против русских армий.

В итоге получаем, что в боях с русскими противник потерял 900 тыс. человек убитыми на поле боя. Выше мы исчислили, что потери русских убитыми (и отчасти пропавшими без вести) также составили 900 тыс. человек. Могло ли в действительности так случиться, чтобы немцы и их союзники, учитывая недостаточность боевого оснащения русской армии и другие условия, в которых протекала война 1914–1918 гг., понесли такие же потери, как и русские?»

Очевидно, что грамотнее было бы ставить вопрос так, могли ли русские понести такие же потери, как немцы и их союзники? Из такой постановки вопроса происходит необходимое разделение русских потерь на две части: потери в наступательных и оборонительных операциях с немецкими войсками и потери в операциях против войск союзников Германии – Австро-Венгрии и Турции. Ответ на такой вопрос очевиден. В Восточно-Прусской операции 1914 года из-за плохой координации действий двух русских армий, а также при отступлении 1915 года из-за превосходства в артиллерии (прежде всего в тяжёлой) на немецкой стороне и нехватке артиллерийских боеприпасов русские потери, в том числе убитыми, были выше в сравнении с немецкими. Кроме того, можно допустить, что и в войне в целом русские потери превосходили немецкие. Но потери австро-венгерских и турецких войск в противостоянии с русскими армиями были значительно выше русских потерь. В итоге потери убитыми в русской армии, при подсчёте по максимуму составившие 785 тысяч, не только неравны потерям центральных держав и Турции на русских фронтах, но значительно их меньше.

Для обоснования увеличения русских потерь Урланис проводит сопоставление немецких потерь и объединённых англо-французских потерь на Западном фронте (Франция и Фландрия): «В отношении потерь на Западном фронте можно судить по следующим цифрам. Только одни французы потеряли убитыми на полях сражений свыше 900 тыс. человек. Потери британских войск во Франции превышали 500 тыс. человек. К этому надо ещё добавить 50 тыс. убитых солдат французских колониальных войск, 36 тыс. американцев и около 50 тыс. бельгийцев, португальцев и солдат других армий, сражавшихся против немцев. В первую мировую войну поля Фландрии и Франции были орошены кровью приблизительно 1,6 млн. солдат и офицеров армии Антанты. Этим 1,6 млн. противопоставляется всего 1,1 млн. убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно, немцы на Западном фронте имели в 1,5 (1,45) раза меньшие потери, чем их противники».

Такое соотношение потерь стран Антанты и Германии на Западном фронте определялось двумя причинами. Во-первых, позиционным характером войны на Западном фронте с активными наступательно-оборонительными военными действиями на ограниченных территориях, когда в двух кровопролитных многомесячных сражениях 1916 года оборонительно-наступательном под Верденом и наступательном на Сомме, а также во французском «наступлении Нивеля» и в английском наступлении при Аррасе 1917 года войска Антанты понесли потери, значительно превышающие потери Германии. Во-вторых, командование союзников по профессиональным качествам явно уступало германскому командованию и в наступлении на Сомме в 1916-м, и в «наступлении Нивеля» в 1917 году.

Исходя из соотношения потерь убитыми союзников и немцев на Западном фронте, Урланис делает корректировку таких потерь в целом для Восточного фронта: «Выше мы получили, что на 900 тыс. убитых немцев, австрийцев, венгров и турок приходилось 900 тыс. убитых русских (соотношение 1:1). В то же время на Западном фронте на 1,1 млн. немецких потерь приходилось 1,6 млн. потерь союзников (соотношение примерно 3:4). (Указанное Урланисом отношение как 0,75 на самом деле составляет 0,69.) Если для русского фронта принять такое же соотношение, то тогда число убитых русских повысится до 1,2 млн. человек, т. е. будет на 300 тыс. человек больше, чем по данным “баланса расхода людской силы”, составленного ставкой в 1917 г. с учётом наших дополнений. (Однако использование именно примерного значения показателя в 0,75 даёт результат в 1,2 млн. убитых на русской стороне. Если применять действительное значение в 0,69, то число убитых русских военнослужащих составит 1,3 млн. Это показывает с одной стороны, что Урланис произвёл примитивную подгонку результата под им произвольно установленное число в 1,2 млн., а с другой стороны выявляет явную искажающую антиинформативность такого подхода.) Эта цифра, надо думать, значительно ближе подходит к действительности, чем фигурировавшие часто цифры в 500–600 тыс. и фантастические цифры в 3–4 млн. убитых, встречавшихся в иностранной печати».

Урланис снова выделяет как бы всеми признанный разброс русских потерь убитыми от 0,5–0,6 до 3–4 млн. лишь только для того, чтобы прикрыть собственный числовой произвол.

Из изложенного Урланисом можно сделать простой вывод о том, что его расчёт числа убитых на русской стороне с получением подгонкой числа в 1,2 млн. сделан также произвольно, как и расчёт Головина, получившего результат в 1,3 млн. убитых. При этом степень произвола у Урланиса несколько меньше, а сам произвол более качественный, чем то, что сделано Головиным.

Очевидно, что контрастное различие характера боевых действий на Западном и Восточном фронтах Урланисом и Головиным во внимание не принято. Этот вывод относится как к использованию Головиным показателя 3,3 – соотношения раненых и убитых в французских войсках, так и к использованию Урланисом показателя 1,5 – соотношения союзных и германских потерь на Западном фронте.

Возвращаясь к исследованию русских потерь в Первой мировой войне авторским коллективом под руководством Кривошеева, можно утверждать следующее. Принятый ими, в свою очередь, «коэффициент кратности», полученный как отношение русских потерь убитыми по Урланису в 1,2 млн. к числу потерь по статистическому изданию ЦСУ 1924 года в 626, 44 тыс. и равный 1,92 (1 200 000: 626 440 = 1,92) является также произвольным, так как полностью произвольно принятое исходно Урланисом число убитых военнослужащих российских вооружённых сил – 908 тыс., которое он умножает на произвольный коэффициент, относящийся к потерям войск союзников на Западном фронте, равный 1,5, что должно дать число русских потерь убитыми в 1 млн. 362 тыс. Тогда и «коэффициент кратности» должен увеличиться до значения 1 362 000: 626 440 = 2,17.

Авторский коллектив Кривошеева применяет «коэффициент кратности» для увеличения числа потерь в категории – «пропало без вести (считаются умершими или погибшими)» в Таблице 52 (С. 90) в соответствии с Пояснениями к таблице 52 (С. 91): «Цифра получена расчётным способом: число пропавших без вести – 228 838, для приведения его в соответствии с новым масштабом исчисления потерь, помножено на «коэффициент кратности» (1,92)». Таким образом, произвольно число пропавших без вести увеличивается (228 838 х 1,92 = 439 369) до 439 369. Затем это число пропавших без вести в Таблице 52 вводится авторами в безвозвратные боевые потери.

Этим некорректным и фальсифицирующим (с установкой на увеличение русских потерь) расчётам необходимо противопоставить реальные обоснованные числа, суммирование которых (даже с применением «коэффициента кратности», но в ином числовом значении) позволит получить достоверные результаты по потерям российских вооружённых сил в Первую мировую войну.

Первое. Число погибших и умерших на этапах санитарной эвакуации составляет 785 тыс. военнослужащих. Тогда «коэффициент кратности» должен быть 785 000: 626 440 = 1,25.

Второе. Число пропавших без вести (с увеличением на «коэффициент кратности») составляет 228 838 х 1,25 = 286 048 (округлённо 286 тыс.).

Третье. Безвозвратные боевые потери: 785 тыс. (убито) + 286 тыс. (пропало без вести) + 240 тыс. (умерло от ран) + 11 тыс. (умерло от отравления газами) = 1 млн. 322 тыс.

Четвёртое. Безвозвратные демографические потери: 1 322 тыс. (безвозвратные боевые потери) + 364 тыс. (безвозвратные небоевые потери) = 1 млн. 686 тыс.

Примечание. Безвозвратные небоевые потери взяты из Таблицы 52 (С. 91).

Таким образом, взятые по максимуму демографические потери вооружённых сил Российской Империи в 1 млн. 686 тыс. отличаются в меньшую сторону от заявленных авторским коллективом Кривошеева 2 млн. 254 тыс. почти на 600 тыс. погибших военнослужащих.

Исходя из полученной численности безвозвратных демографических потерь вооружённых сил России, необходимо провести их сравнение с безвозвратными демографическими потерями как противников Германии и Австро-Венгрии и Турции, так и союзников по Антанте (Франции и Великобритании).

По Урланису потери германской армии на Восточном фронте составляют: убито – 173,8 тыс., пропало без вести – 143,3 тыс., итого – 317,1 тыс. Урланис: «Пропавшие без вести в подавляющем большинстве остались неразысканными, поэтому их следует причислить к убитым. Таким образом, в боях с русской армией немцы потеряли убитыми 300 тыс. солдат и офицеров».

Урланис определяет потери австро-венгерской армии следующим образом: «Удельный вес русского фронта в общем числе потерь австро-венгерской армии составлял примерно 60%. Всего Австро-Венгрия потеряла 727 тыс. человек убитыми на поле боя. Если взять указанный процент, приходящийся на потери в боях с русской армией, то получим, что австро-венгерская армия потеряла на Восточном фронте 450 тыс. человек убитыми».

Урланис о потерях Турции: «Можно ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети убитых турецких солдат, т. е. около 150 тыс. человек из общего числа в 250 тыс.

Общие потери убитыми держав Тройственного союза: 300 + 450 + 150 = 900 тыс.

Аналогичные потери российской армии (по максимуму) составили 785 + 286 = 1071 (1 млн. 71 тыс.). Таким образом, превышение русских потерь убитыми (по максимуму) равно 1071 – 900 = 171 тыс.

Исходя из подсчётов Урланиса, превышение потерь убитыми у союзников на Западном фронте (во Франции и Фландрии) по отношению к германским потерям равно 1600 – 1100 = 500 тыс.

Очевидно, что из полученных данных необходимо сделать следующие выводы. Во-первых, полные потери России убитыми на Восточном фронте (с учётом Кавказского фронта) выше, чем объединённые потери противостоящих Германии, Австро-Венгрии и Турции. Это превышение обеспечено за счёт меньших германских потерь в сопоставлении с русскими, что свидетельствует о германском тактическом и организационно-техническом преобладании, определяемом более высоким уровнем германского командования и руководства. Во-вторых, потери убитыми союзников на Западном фронте более чем на 500 тыс. превзошли русские потери на Восточном фронте (с учётом также потерь на Кавказском фронте), что предопределено как иным характером боевых действий, определяемым большей плотностью противоборства на ограниченных территориях, а также значительно меньшей протяжённостью Западного фронта в сопоставлении с Восточным, так и профессионально худшим франко-британским по сравнению с русским уровнем военного командования.

Как было показано, недостоверные цифры, использованные и применённые авторским коллективом Кривошеева, в категории «Безвозвратные боевые потери» (Таблица 52, с. 90) относятся к двум основным видам потерь: «Убито, умерло на этапах санитарной эвакуации» – 1 200 000 вместо реальных (по максимуму) 785 000 и «Пропало без вести (считаются умершими или погибшими)» – 439 369 вместо 228 838 (или 274 655 с учётом «коэффициента кратности» – 1,25 вместо 1,92). Таким образом, непроизвольное и произвольное увеличение авторами безвозвратных боевых потерь составило (1 200 000 + 439 369) – (785 000 + 286 000) = 569 000 или округлённо 570 тыс.

В завершении, как теперь уже можно утверждать, так называемого «исследования» коллективные авторы под руководством Кривошеева объединяют в таблице 56 все виды потерь вооружённых сил основных участников Первой мировой войны и выводят Российскую Империю на первое место по отношению потерь к численности армий. Авторы (С. 95) утверждают следующее: «Из таблицы 56 видно, что русская армия по сравнению с армиями других участников военных коалиций понесла в Первой мировой войне самые большие потери, составляющие более 60% от общей численности вооружённых сил. То есть больше, чем побеждённые (год спустя) Германия и Австро-Венгрия».

Создаётся впечатление, что этот авторский коллектив поставил перед собой цель сделать всё необходимое, чтобы вывести Россию на первое место по потерям. Как было показано, по безвозмездным боевым потерям произвольное (необоснованное) увеличение потерь составило почти 600 тыс. Однако этого было недостаточно и поэтому авторы для санитарных потерь на русской стороне выбрали у Урланиса самое недостоверное число 3 млн. 749 тыс., которое представляет собой соединение раненых, контуженных, оставшихся при части, умерших от ран. Очевидно, что санитарными потерями могут быть признаны только раненые, контуженные, отравленные газами, численность которых составляет по Урланису 2 млн. 755 тыс. (или 2 млн. 855 тыс.).

Тогда все потери вооружённых сил России в сумме равны: 1 322 тыс. (безвозвратные боевые потери) + 364 тыс. (безвозвратные небоевые потери) + 2 855 тыс. (санитарные потери) + 3 409 тыс. (попавшие в плен) = 7 млн. 950 тыс. Соответственно, отношение потерь к численности армии равно 7 950: 15 500 = 0,51 (51%).

Тогда при корректировке Таблицы 56 по % потерь от численности армий Россия, имея 51%, оказывается на предпоследнем месте среди великих держав, а именно: 1. Германия – 59,3%; 2. Франция – 55,9%; 3. Австро-Венгрия – 54,2%; 4. Россия – 51,0%; 5. Великобритания – 34,8%.

С учётом данных Таблицы 56 по полным потерям Россия и Германия занимают количественно близкие, соответственно, первое и второе места: 1. Россия – 7 950 тыс.; 2. Германия – 7 860 тыс.; затем следуют: 3. Австро-Венгрия – 4 880 тыс.; 4. Франция – 4 701,8 тыс.; 5. Великобритания – 3 303,1 тыс.

При этом необходимо учитывать, что 3 млн. 409 тыс. русских пленных как и пленные других стран по окончании войны были освобождены и вернулись домой. Поэтому имеет смысл определить распределение государств по сумме демографических и санитарных потерь: 1. Германия – 2 350 + 4 510 = 6 860 тыс.; 2. Россия – 1 686 + 2 855 = 4 541 тыс.; 3. Франция – 1 397,8 + 2 800 = 4 197,8 тыс.; 4. Австро-Венгрия – 1 100 + 1 980 = 3 080 тыс.; 5. Великобритания – 908,4 + 2 035 = 2 943,4 тыс.

В завершение, необходимо представить распределение государств по демографическим потерям: 1. Германия – 2 350 тыс.; 2. Россия – 1 686 тыс.; 3. Франция – 1 397,8 тыс.; 4. Австро-Венгрия – 1 100 тыс.; 5. Великобритания – 908,4 тыс.

Таким образом, можно сделать вывод, что потери Российской Империи в Первой мировой войне не являются исключительными как по отношению к противникам, так и по отношению к союзникам. По сумме демографических и санитарных потерь с большим превышением по отношении к России первое место занимает Германия, а по демографическим потерям превышение Германии в сопоставлении с Россией составляет более 650 тыс. погибших.

Политические и военно-стратегические выводы, которые можно сделать из военных потерь участников мировой войны состоят в следующем.

Первое. Германия и Австро-Венгрия с маниакальным упорством, не считаясь с потерями, с 1914 по 1918 год стремились к достижению своих геополитических целей.

Второе. При всех усилиях избежать участия в общеевропейской войне Россия вынужденно для обеспечения собственной безопасности пошла на союз с Францией, а затем и Великобританией. Активными действиями в кампании 1914 года Россия спасала не только Францию, но и себя, так как в случае поражения союзников на Западном фронте и выбытия Франции из войны все силы Германии были бы обращены против России. Даже при стратегическом бездействии союзников в 1915 году Германия вынужденно держала на Западном фронте значительное количество своих сил, которые, тем самым, не были использованы в германском наступлении на Восточном фронте. Таким образом, благодаря собственным военным усилиям 1914 года, сохранив Западный фронт, Россия в значительной степени уменьшила возможные тяжёлые последствия отступления 1915 года и, прежде всего, военные потери.

Третье. Хотя общие потери Германии на Западе и Востоке значительно превысили русские потери, очевидно, что соотношение потерь на Восточном фронте не в пользу России и германские потери меньше русских.

Четвёртое. Рассуждения историков и политологов о том, что союзники вели «войну до последнего русского солдата» являются ложными. Свою тяжёлую ношу войны союзники несли в полной мере. Объединённые франко-британские потери во всех вариантах учёта потерь (от полных до демографических) превосходят или равны как всем германским потерям (даже с учётом потерь на Восточном фронте), так и превосходят все русские потери на всех фронтах.

Относительно демографических исследований о военных потерях в Первую мировую войну, принадлежащих Урланису Б.Ц. и авторскому коллективу под руководством Кривошеева Г.Ф., необходимо сделать вывод, что даже разделённые по времени на 40, а затем и 50 лет (с 1960 по 2001 и 2010 годы) они, так или иначе, выполняли заказ по дискредитации Российской Империи в период Первой мировой войны. Сделано это путём фальсифицирующего увеличения потерь вооружённых сил России так, чтобы показать эти потери наибольшими в сопоставлении как с противниками, так и с союзниками. При этом «исследования» должны были подаваться как объективные и научно выверенные.

С.А. Киселев

Вы никогда не интересовались кто и в какой степени принял участие в Первой мировой войне и чей вклад в поражение Германии и ее союзников был самым весомым? К чему этот вопрос? - спросите вы. Дело в том, что один мой коллега вчера мне написал мне, что если бы Россия не вышла бы из войны, то она могла бы претендовать на роль страны-победительницы в Первой мировой (со всеми вытекающими отсюда последствиями). С этим можно спорить, хотя определенная логика в этом есть. А давайте, сегодня посмотрим статистику, которая и отражает чей вклад в победу над Германией был самым весомым.

Итак, поехали…

1. Потери германской армии в 1914-1918 гг. по фронтах.

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1914-1915 ГОДЫ.

1. Убито - 160,9 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 170,0 тыс. чел.

Итого : 330,9 тыс. чел.

ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1914-1915 ГОДЫ.

1. Убито - 72,0 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 68,4 тыс. чел.

Итого: 140,4 тыс. чел.

2,3

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.

1. Убито - 114,1 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 96,3 тыс. чел.

Итого: 210,4 тыс. чел.

1. Убито - 56,0 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 36,0 тыс. чел.

Итого: 92,0 тыс. чел.

Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 2,28 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1916-1917 ГОДЫ.

1. Убито - 134,1 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 181,6 тыс. чел.

Итого: 315,7 тыс. чел.

ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.

1. Убито - 37,0 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 36,4 тыс. чел.

Итого: 73,4 тыс. чел.

Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 4,3 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)

Сравните с предыдущими годами! Такой резкий крен потерь немцев в сторону Западного фронта говорит о многом .

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1917-1918 ГОДЫ.

1. Убито - 181,8 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 175,3 тыс. чел.

Итого: 357,1 тыс. чел.

ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.

1. Убито - 8,8 тыс. чел.
2. Пропало без вести - 2,5 тыс. чел.

Итого: 11,3 тыс. чел.

Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 31,6 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)

Эти данные основаны на санитарных отчетах о войне 1914-1918 гг. (название немецкого источника я не привожу, скажу лишь, что эти данные были опубликованы в Берлине в 1934 году)

Из приведенных данных видно, что немцы на Восточном фронте потеряли в 4 раза меньше, чем на Западном.

«Я приведу малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери на Восточном фронте были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 г. По 1918 г» (источник - Сборник «Роковые решения»). Остается неизвестным, откуда Блюменрит почерпнул свои «знаменательные факты» ?

Как вы уже поняли, основным врагом русской армии в Первой мировой войне на Восточном фронте были не немцы, а австро-венгры. О распределении потерь австро-венгерской армии по отдельным фронтам имеются следующие данные (фронт и число убитых, раненых и пленных):

1.Русский фронт - 2724 тыс. чел.
2. Итальянский - 1478 тыс. чел.
3.Румынский - 79 тыс. чел.
4. Балканский - 295 тыс. чел.
5. Французский - 6 тыс. чел.

Удельный вес русского фронта в общем числе потерь австро-венгерской армии составляет примерно 60%. Всего же Австро-Венгрия потеряла 727 тыс. человек на поле боя. Потери на Восточном фронте при этом составили 450 тыс. человек убитыми.

Против русских армий сражались также и турецкие. Можно ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети убитых турецких солдат, т.е. около 150 тыс. человек из бощего числа в 250 тыс. В это число входят также и потери двух болгарских дивизий, сражавшихся против русских армий (вот «братушки» - засранцы!).

У кого есть калькулятор может легко подсчитать общие потери немцев и их союзников против России.

И еще. О умении воевать. Поля Франции т Фландрии были орошены кровью приблизительно 1,6 млн. солдат и офицеров армии Антанты. Этим 1,6 млн. противопоставляется всего 1,1 млн. убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно немцы на Западном фронте имели в 1,45 раза меньшие потери, чем их противники.

Хочу напомнить потери убитыми среди стран антигерманского блока:

Россия - 1200 тыс. чел.
Франция - 898 тыс. чел.
Великобритания - 485 тыс. чел.
Италия - 381 тыс. чел.
И т.д.
США - 37 тыс. чел.

От своих оппонентов мне не раз приходилось слышать, что армия Российской империи к 1916-му году была боеспособна, как никогда. Дескать после провалов 1914-1915 годов, к 1916 году армия была обеспечена всем необходимым (особенно что касается решения знаменитого "снарядного" голода), и просто рвалась в бой! Еще бы чуть-чуть, самую малость и победа была бы в наших руках!

Ну, для начала таким людям я бы посоветовал посмотреть карту линии фронта на конец 1915 года и убедиться КТО и на ЧЬЕЙ территории воевал. Кроме того, хотелось узнать более конкретно, на чем основывается их щенячий оптимизм? Что кардинального изменилось в русской армии и в отношении народа к этой войне, что бы можно было поверить в эту ахинею.

Мне начинают "грузить" о знаменитом Брусиловском прорыве. Да, прорыв был, но он лишь смягчил очередную горькую пилюлю, которой немцы угостили генерала Алексеева и наступавшую "на выручку союзникам", сцепившимся с немцами под Верденом, русскую армию. В марте 1916 года он начал Нарочское наступление. Как и наступление французов в Артуа и Пикардии за год до того, эта операция превратилась в бойню - корпуса шли на колючую проволоку и гибли под огнем немецкой тяжелой артиллерии и пулеметов. Только 15 марта Алексеев приказал отходить. “Выручка союзников” обошлась в 20 000 погибших.

Брусилов лишь спас ситуацию, после так называемого «Великого отхода» русской армии. А вообще же, 1916 год закончился для русской армии безрезультатным Метавским сражением, где русская армия попыталась наступать, но была отброшена немцами. Безрезультатным, если не считать потери 23 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными.

Теперь вот и подошли еще к одной интересной информации.

Среднемесячные потери русской армии в 1914-1916 гг.

1914 год.

1. Убито - 8 тыс. чел.
2. Попало в плен - 11 тыс. чел.
3. Ранено - 46 тыс. чел.

ИТОГО : 65 тыс. чел.

1915 год.

1. Убито - 23 тыс. чел.
2. Попало в плен - 82 тыс. чел.
3. Ранено - 102 тыс. чел.

ИТОГО: 207 тыс. чел.

1916 год.

1. Убито - 22 тыс. чел.
2. Попало в плен - 125 тыс. чел.
3. Ранено - 77 тыс. чел.

ИТОГО: 224 тыс. чел.

Обратите внимание :

1. Количество пленных в 1915 и 1916 годах. В 1916 году их больше значительно больше! И учтите, что это среднемесячные данные! Русская армия несколько раз наступала (точнее пыталась наступать), но всякий раз теряла пленными своих солдат.

А данные по убитым в 1915 и 1916 годам практически одинаковы!

2. Ранено в среднем в 1916 году меньше, чем в 1915. Видимо это обратная сторона пункта 2 - «Попало в плен». Иначе даже не могу предположить причину такой статистики.

Ну и на самый последок - карта линии фронта 1914-1915 годы.

М ировая война 1914-1918 гг. была захватнической, грабительской войной с обеих сторон, войной «воров за добычу» (Ленин). Ее пророчески предвидел Энгельс за 27 лет до того, как она разразилась. В введении к брошюре Боркгейма он писал: «Для Пруссии-Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размаха, невиданной силы. От. 8 до 10 миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, - крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса» .

Спустя почти три десятилетия после того, как Энгельс написал эти строки, в Европе произошли события, которые подтвердили его предвидения. Ленин посвятил этому замечательному факту специальную статью, которую назвал «Пророческие слова». Приведя слова Энгельса, Ленин писал: «Какое гениальное пророчество!.. Кое-что из того, что предсказал Энгельс, /139/ вышло иначе... Но удивительнее всего, что столь многое, предсказанное Энгельсом, идет, «как по писаному»»

Видный деятель французского социализма Жан Жорес еще в конце XIX в. также предвидел надвигающуюся войну. «Впервые может разразиться война, - говорил он, - которая охватит все континенты. Капиталистическая экспансия раздвигает поле битвы: вся наша планета будет обагрена человеческой кровью» .

Германский империализм сформировался и окреп тогда, когда мир уже был поделен. Поэтому он стремился к переделу поделенного мира, совершенно не считаясь с жертвами, на которые неизбежно обрекал свой народ и народы других стран.

Внешним поводом к войне было так называемое сараевское убийство. 28 июня 1914 г. тайной сербской националистической офицерской организацией «Черная рука» был убит наследник австрийского престола Франц-Фердинанд, приехавший в г. Сараево на маневры австро-венгерской армии. При других обстоятельствах этот факт не имел бы больших последствий: инцидент был бы улажен дипломатическим путем. Но германские империалисты использовали сараевское убийство как удобный повод для начала войны. 1 августа 1914 г. началась первая мировая война, которая по размерам жертв и по масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в истории человечества.

На одной воюющей стороне были так называемые центральные державы, т. е. Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария, образующие германский блок. Им противостояла широкая коалиция государств, образовавших антигерманский блок. В состав этой коалиции входили: Британская Империя, Франция, Россия, Италия, Сербия, Черногория, Греция, Румыния, США, Бельгия, Португалия, Япония.

Развязав мировую войну, немецкие империалисты рассчитывали на скорую победу. Однако действительность опрокинула все их планы. Война получилась затяжной и закончилась для Германии не победой, а поражением. В ходе этой войны немецкий народ понес тяжелые потери, перед которыми не идут ни в какое сравнение потери, понесенные Германией во всех предыдущих войнах.

Первые месяцы войны прошли для Германии успешно. Уже в начале сентября 1914 г. немецкие войска вышли на подступы к Парижу. Однако на этом их продвижение во Франции остановилось: в результате упорных боев на реке Марне немцы потерпели поражение, что означало крах похода на Париж. Это произошло в значительной степени в результате того, что немцы /140/ были вынуждены перебросить на Восточный фронт часть своих войск (два корпуса и одну кавалерийскую дивизию), наступающих на Париж, чтобы приостановить наступление русской армии, вторгшейся в Восточную Пруссию. Немцы еще не раз на протяжении войны предпринимали попытки прорваться к Парижу, но все эти попытки кончались неудачей (осада Вердена, бои на р. Сомма и др.).

На Восточном фронте немцам удалось добиться успехов, которые привели к захвату значительной территории России (все польские губернии, часть Белоруссии и Прибалтики). Отступление русских войск было вызвано в значительной степени огромным снарядным «голодом», который начала испытывать русская армия уже через несколько месяцев после начала войны, а также бездарностью военного руководства со стороны царских генералов. При всем этом на протяжении войны русские войска одерживали значительные победы.

Война закончилась полным поражением Германии. Ее союзники капитулировали еще раньше: Болгария - 29 сентября, Турция - 30 октября, Австро-Венгрия - 3 ноября. 11 ноября 1918 г. во Франции в Компьенском лесу была подписана капитуляция Германии.

Позднее были подписаны мирные договоры между Антантой и странами германского блока: Версальский - с Германией, Сен-Жерменский - с Австрией, Трианонский - с Венгрией, Севрский - с Турцией, Нейиский - с Болгарией. Но окончание войны не означало умиротворение Европы. Немецкие империалисты сразу после поражения стали готовиться к реваншу, который означал новую, вторую мировую войну.

Несмотря на то что первая мировая война происходила в эпоху, когда учет и статистика достигли высокого развития, потери в эту войну не могут быть исчислены вполне точно, так как имеется большой разнобой в материалах о количестве жертв этой войны. Рассмотрим сведения о погибших в результате этой войны по отдельным странам, участвовавшим в ней, и попытаемся определить количество солдат и офицеров, убитых на полях сражений этого грандиозного мирового побоища.

Антанта

Россия. Определение потерь России в первой мировой войне представляет довольно трудную задачу. Статистические материалы о потерях России очень противоречивы, неполны и часто недостоверны. Это отчасти и (привело к тому, что в мировой /141/ печати фигурировали фантастические цифры о русских потерях в войне 1914-1918 гг. Поэтому нужно критически разобраться в основных первоисточниках и затем подойти к определению наиболее достоверного числа русских солдат и офицеров, убитых во время этой войны.

В отличие от некоторых других стран - участниц первой мировой войны в России в Главном штабе армии существовал регулярный учет потерь по отдельным их видам. Эти данные были сведены справочным отделом Главного штаба и опубликованы в «Трудах комиссии по обследованию санитарных последствий войны». Согласно этим данным, число убитых солдат и офицеров русской армии составило 511068 человек . Однако в той же статье, в какой приведена эта цифра, указывается, что она не может претендовать на полноту. В периоды крупных неудач на фронтах, как, например, при разгроме 2-й армии под командованием генерала Самсонова и поражении 1-й армии Северо-Западного фронта (из-за предательства генерала Ренненкампфа), приток в центр материалов о потерях значительно уменьшался и был неполным. Поэтому приведенная выше цифра не может рассматриваться как действительное число убитых.

Позднее материалы Главного штаба были обработаны Центральным статистическим управлением (ЦСУ) и опубликованы впервые в 1924 г. в кратком справочнике «Народное хозяйство СССР в цифрах». Затем эти же итоги были приведены в сборнике «Россия в мировой войне 1914-1918 года (в цифрах)», изданном ЦСУ в 1925 г. Согласно этим итоговым данным, число убитых русских солдат и офицеров составило 626 440 человек. Это число подвергалось группировке по времени потерь, по чинам и по родам войск, но во всех таблицах фигурирует один и тот же итог: 626 440. В комментариях к таблицам в сборнике «Россия в мировой войне 1914-1918 года» указывается, что «сведения о боевых потерях получены ЦСУ путем обработки сводок бывш. Главного Управления Генерального Штаба, составлявшихся на убитых, раненых, контуженных и отравленных газами, по сведениям, полученным с театра военных действий».

Несмотря на то что авторы текста говорят об обработке сводок Генерального штаба, имеются основания предполагать, что эта обработка была весьма поверхностной и во всяком случае не затронула итоговых цифр, а именно они и представляют наибольший интерес. О том, что обработка данных была поверхностной, можно судить по материалам, опубликованным уже в 1942 г. В этих материалах приведены отчеты военного министерства /142/ о потерях по отдельным годам войны. Так, в отчете за 1914 г. приведена цифра в 42 907 убитых солдат и офицеров и за 1915 г. - 269 699 солдат и офицеров. Получается, что за два года было убито 312 606 человек. За те же годы в сборнике «Россия в мировой войне 1914-1918 года», где 1914 г. дан вместе с 1915 г., указана цифра 312 607 убитых солдат и офицеров, т. е. на одного человека больше! В отчете военного министерства за 1916 г. приведена цифра в 269 784 убитых и умерших от ран солдат и офицеров, а в сборнике ЦСУ приведено число умерших от ран за 1916 г. - 8687 человек. Вычитая это число, получаем 261 097 убитых солдат и офицеров в 1916 г. против 261 096 человек в сборнике ЦСУ, т. е. на одного человека меньше. Таким образом, вся «обработка» составителей сборника свелась к тому, что они одного человека перебросили из числа убитых в 1916 г. в число убитых в 1914-1915 гг. А между тем материалы Главного штаба очень нуждались в основательной проверке с точки зрения правильности итогов. Можно считать бесспорным, что число убитых, по данным Главного штаба, значительно преуменьшено, так как в группу убитых попадали только те солдаты и офицеры, о которых было твердо известно, что они убиты. К тому же, как уже было указано, значительная часть отчетных материалов терялась при отступлении. О значении этого обстоятельства можно судить, сопоставляя числа убитых по годам:

Потери в 1915 и 1916 гг. в 6 раз превышали потери 1914 г., хотя именно в этом году имели место тяжелые и кровопролитные бои. Ясно, что такая разница не может быть объяснена только тем, что военные действия в 1914 г. длились пять с половиной месяцев, а должна быть отнесена за счет потери документов при отступлении из Восточной Пруссии. Приведенное выше сопоставление числа убитых по годам войны следует рассматривать как доказательство того, что цифра в 626 440 убитых значительно преуменьшена.

Другим источником о потерях русской армии могут служить данные военно-санитарных органов. Так, в отчете главного военно-санитарного инспектора, поступившем в ставку в начале 1917 г., указано, что за период с начала войны по 1 сентября 1916 г. было убито и умерло до поступления в лечебные заведения 562 644 солдата и офицера . По этому же ведомству имеются данные и за более позднее время. Они приведены в статье Аврамова, которая является весьма ценным документом /143/ о потерях в войне 1914-1918 гг. Число убитых Аврамов определяет в 664 890, т. е. на 38 тыс. больше цифры, опубликованной в сборнике, и на 154 тыс. больше цифры Главного штаба. Однако и эта цифра не полностью отражает потери. Помимо того, что она не охватывает данных по Кавказскому фронту и потерь после 1 октября 1917 г., она не включает сведений, потерянных при демобилизации и отступлении. Сам Аврамов полагает, что на этот недоучет следует сделать поправку в 10% Однако размер этой поправки установлен совершенно произвольно и, как будет показано ниже, недостаточен для восстановления правильной картины.

Еще более высокая цифра убитых приведена в справке управления дежурного генерала Главного штаба в ответ на запрос главы французской военной миссии генерала Жанена о потерях и резервах русской армии. В этой справке, датированной 10 октября 1917 г., число убитых вместе с пропавшими без вести определено в 775 369 человек , т. е. на ПО тыс. больше цифры Аврамова. Это же число убитых и пропавших без вести приведено в «Балансе расхода людской силы», составленном по данным бывшей Ставки . Отметим также, что в справке дежурного генерала указывается, что цифры потерь приведены за период с начала войны по 1 мая 1917 г. , тогда как в сборнике ЦСУ и в «Трудах комиссии...» эти цифры рассматриваются как охватывающие период до 1 сентября 1917 г.

Включение пропавших без вести в общую цифру вместе с убитыми не может рассматриваться как обстоятельство, преувеличивающее число убитых. При наличии отдельной рубрики «пленные», пропавшие без вести, в большинстве своем могут быть отнесены к рубрике «убитые», и поэтому соединение их в одной группе вполне законно.

Итак, мы имеем пять официальных или полуофициальных цифр числа убитых русских солдат и офицеров в первой мировой войне: 511 068, 562 644, 626 440, 664 890 и 775 369.

Какую из них следует предпочесть или же ни одна из них не может претендовать на приближение к действительности? Мы считаем, что все приведенные цифры числа убитых ниже действительных и напрасно некоторые исследователи исходили из этих цифр.

Так, Биншток положил в основу расчета цифру Аврамова (664 890), добавляя лишь к ней 200 тыс. пропавших без вести . Сазонов исходит из цифры в 600 тыс. убитых . Волков тоже /144/ останавливается на исчислении Аврамова, как на «цифре, наиболее точно установленной в порядке не только простого использования данных военного учета, но и их критического анализа» .

Если и нам, подобно указанным исследователям, положить в основу одну из приведенных пяти цифр, то во всяком случае следует взять наивысшую из них, так как включение пропавших без вести несколько сокращает огромный недоучет числа убитых. Кроме того, следует учесть еще потери после 1 мая 1917 г. По данным Бюро о потерях Отчетно-статистического отдела управления РККА, за период с мая по ноябрь 1917 г. было убито 22 457 солдат и офицеров. Если учесть потери в декабре, январе и феврале, то можно считать, что общее число убитых за период с мая 1917 г. до момента подписания мира в Брест-Литовске составило не менее 30 тыс. человек. Надо прибавить еще потери флота за все время войны, которые, правда, были очень незначительны. По Балтийскому флоту насчитывалось 2223 человека убитых и погибших, а вместе с Черноморским и Сибирским флотами общее число убитых и погибших составило 3074 человека .

Однако значительно более существенную поправку дают исправления, которые необходимо внести в связи с недоучетом потерь в 1914 г. О том, что такой недоучет действительно имел место, видно из сопоставления среднемесячных потерь за 1914-1916 гг., вычисленных на основании отчетов военного министерства , которые мало отличаются от цифр, опубликованных в сборнике ЦСУ.

Среднемесячные потери русской армии в 1914-1916 гг. по видам (в тыс. человек)

Несмотря на то, что, как известно по ходу военных действий, первое полугодие войны принесло для русской армии значительные потери убитыми, ранеными и пленными, по отчетам /145/ военного министерства, среднемесячные потери в 1914 г. в 3 - 3,5 раза меньше, чем в 1915-1916 гг., что совершенно ясно говорит об утрате значительной массы отчетных материалов и неналаженности учета потерь в первые месяцы войны. О том, что потери в 1914 г. были гораздо более высокими, чем это получается по цифрам военного министерства, говорит также и тот факт, что, по данным Московского центрального эвакуационного комитета, среднемесячное число раненых, эвакуированных с фронта в 1914 г., составляло 73,7 тыс., а в 1915 г.- 70,2 тыс. человек, т. е. на 3,5 тыс. меньше .

О явном недоучете числа убитых в 1914 г. говорит также и факт шестикратного превышения числа раненых над числом убитых, что совершенно неправдоподобно. Число убитых в 1915 г., как видно из приведенной выше таблицы, было на 15 тыс. в месяц больше, чем в 1914 г. Если принять для 1914 г. среднемесячное число убитых в 1915 г., то за пять с половиной месяцев 1914 г. это даст около 83 тыс. человек сверх учтенного числа. Так как потери русской армии в 1914 г. были более значительными, чем в 1915 г., можно с округлением считать, что в 1914 г. недоучет числа убитых составлял 100 тыс. человек.

В итоге при таком расчете потери русской армии в войне 1914-1918 гг. будут представлены в следующих цифрах (в тыс. человек):

Основная исходная цифра:

Число убитых во флоте. . .............3

Недоучет убитых в 1914 г.............100

Итого...................908

Можно ли полученную цифру считать более близкой к действительности, чем другие? Это требует еще доказательства. Надо отметить, что иностранные авторы, изучавшие потери России в мировой войне 1914-1918 гг., приводят совсем другие цифры. Им почему-то остались неизвестными все приведенные выше официальные и полуофициальные цифры потерь, и в своих расчетах они основывались на весьма сомнительных материалах.

Так, например, английское военное министерство приводит цифру в 1 700 тыс. убитых, ссылаясь на телеграмму, посланную неизвестно кем 20 декабря 1918 г. из Петербурга в Копенгаген . Эта цифра впервые, по-видимому, была опубликована во французском /146/ журнале «Драпо блё» в 1919 г. и затем перепечатана многими другими изданиями. Однако ни в одном из них нет даже намека на происхождение этой цифры, которая в 2-3 раза превосходит приводившиеся выше цифры убитых.

Интересно отметить, что в 1921 г. известный русский статистик В. Г. Михайловский во введении к переписи 1920 г. также привел цифру в 1 700 тыс. убитых русских в войне 1914-1918 гг. Нам неизвестно, является ли эта цифра результатом каких-либо расчетов или же Михайловский взял эту цифру, как имевшую широкое хождение в заграничной печати. К этой цифре он прибавил 800 тыс. русских солдат и офицеров, умерших от других причин, и получил в итоге 2,5 млн. убитых и умерших. Эта цифра стала известна за границей как официальная цифра русских потерь в первой мировой войне.

Некоторые иностранные авторы приходили в своих расчетах к еще более высоким цифрам потерь России. Так, датчанин Дэринг доводит число убитых до 2 500 тыс. человек, кладя в основу первоначальный расчет в 1 498 тыс. убитых за первые два года войны (подробнее об этом см. на стр. 373) и делая затем экстраполяцию на последующий период. Еще более сомнительные расчеты русских потерь производит американский экономист, профессор Иллинойского университета Эрнест Богарт. Ссылаясь на какие-то официальные и полуофициальные источники, он приводит число убитых в русской армии с курьезной точностью: 2 762 064 человека! При этом он тут же разоблачает иллюзорную «точность» этой цифры, считая необходимым прибавить к ней половину общего числа пленных и пропавших без вести . При этом Богарт упускает из виду, что, если пропавшие без вести объединены в одну группу с пленными, нельзя полагать, что удельный вес убитых среди них столь велик. Число пленных и пропавших без вести, по Богарту, равно 2,5 млн. человек. Прибавив 1 250 тыс. к 2 762 064, он получает «новую», с такой же «точностью» исчисленную цифру убитых в русской армии - 4 012 064 человека! Несмотря на абсурдность цифр Богарта, они получили распространение и попали даже в энциклопедические словари.

Из приведенных данных видно, что число убитых в русской армии определяется в весьма широких пределах - от 500 тыс. до 4 млн. человек. Это обязывает к тому, чтобы предварительно намеченная нами цифра в 900 тыс. убитых получила /147/ дополнительное подтверждение на основании каких-либо других указаний. Некоторые исследователи в качестве таких указаний берут количество раненых и, применяя к ним пропорцию между числом раненых и убитых, определяют число убитых. Так, например, поступил генерал-лейтенант царской армии, бывший профессор академии Генерального штаба Н. Н. Головин. В своем исследовании о русской армии в мировой войне он посвящает потерям армии специальную главу, в которой делает следующий расчет числа убитых.

К числу раненых, составившему, по данным Аврамова. 3 813 827 человек, Головин прибавил 10% на недоучет и получил 4,2 млн. раненых. Установив по материалам, относящимся к потерям французской армии, что число раненых в 3,3 раза больше числа убитых, он делит 4,2 млн. на 3,3 и получает цифру в 1 260 тыс., точнее 1 273 тыс., которую он округляет до 1 300 тыс. Это и есть, по Головину, действительная цифра числа убитых. В дальнейшем изложении он старается ее подкрепить и обосновать. Головин считает, что, помимо 626 тыс. учтенных убитых (цифра, приведенная в сборнике ЦСУ), имелось еще 674 тыс. неучтенных, проходивших по рубрике «пропавшие без вести». Желая показать, что группа «пропавших без вести» достаточно многочисленна, чтобы отнести к ней эти 674 тыс. неучтенных смертей, Головин опять-таки исходит из пропорции по французской армии. Тардье заявил на Парижской мирной конференции, что французские потери пленными и пропавшими без вести составляли 800 тыс. человек. С другой стороны, Юбер сообщает, что 253 тыс. человек из числа пропавших без вести не разысканы и должны быть прибавлены к числу убитых. 253 тыс. составляют 32% от 800 тыс. человек. Применяя этот процент к русским данным о числе пленных и пропавших без вести, выраженным цифрой 3 638 271, Головин получает 1 164 250 человек, т. е. цифру, почти в 2 раза большую, чем 674 тыс. неучтенных смертей. Следовательно, число пропавших без вести достаточно велико, чтобы отнести к нему всех неучтенных убитых.

Но Головин не удовлетворяется этим. Он устанавливает отдельно число пленных и вычитает его из указанного числа в 3 638 271 человек, чтобы получить более достоверную численность пропавших без вести, а именно 1 200 тыс. человек И этой цифры вполне достаточно, чтобы иметь в своем составе 674 тыс. неучтенных убитых. Однако Головин почему-то обошел молчанием цифру пропавших без вести, приведенную в сборнике ЦСУ. В этом сборнике основная цифра, приведенная в расчетах /148/ Головина, - 3 638271 пленных и пропавших без вести - дана с разбивкой на пленных и пропавших без вести:

Пленных............ 3 409 433

Пропавших без вести....228 838

Итого...... 3638271

Это число пропавших без вести никак не устроило бы Головина, ибо не «вместило» бы втрое большее число неучтенных убитых, которые должны были составить часть группы пропавших без вести. Правда, приведенное в сборнике число пропавших без вести сомнительно и никак не увязывается с отчетами военного министерства. Так, по этому отчету, в 1914 г. значилось 131 тыс. без вести пропавших, а в 1915 г. - 383 тыс. Таким образом, только за первые полтора года войны число пропавших без вести составило 514 тыс. человек, что в 2,5 раза превышает цифру, опубликованную в сборнике, относящуюся ко всему периоду войны!

Однако более важное место в расчетах Головина занимает не определение числа пропавших без вести, а определение числа раненых, так как именно из него непосредственно он выводит цифру числа убитых. Между тем нельзя сказать, что число раненых в русской армии может быть выражено цифрой Аврамова с надбавкой в 10%. Определение числа раненых является, пожалуй, еще более сложным делом, чем числа убитых, так как здесь возникают серьезные методологические трудности. Во-первых, значительная часть раненых лечилась в прифронтовых госпиталях и медпунктах и сведения о них далеко не полны. Во-вторых, часть раненых попадала в санитарные учреждения по два раза и более вследствие повторных ранений. В-третьих, нередки были случаи перехода раненых из одного госпиталя в другой, и это также могло быть источником двойного счета. В-четвертых, большую роль играла своевременность медицинской помощи, когда смертельно раненный попадал в разряд раненых, а не убитых.

Для того чтобы применить установленную по французской армии пропорцию между убитыми и ранеными, нужно быть уверенным в том, что система учета раненых и организация санитарной службы во Франции была такая же, как и в России, и что цифры Аврамова по своему охвату и по полноте учета соответствуют тому числу раненых французов, на основании которого было вычислено отношение 3,3 раненого на одного убитого. Достаточно только небольшое изменение числителя или знаменателя - и указанное соотношение резко изменяется. Сам же Головин указывает, что если число раненых взять не в /149/ отношении к числу убитых, а в отношении к числу убитых и умерших от ран, то приведенный выше коэффициент упадет с 3,3 до 2,39 (а по немецкой армии выразится в 2,35) . Если только прибавление числа умерших от ран способно столь резко изменить соотношение числа раненых и убитых, то легко себе представить, как станет меняться это соотношение в зависимости от методики расчета числа раненых с учетом указанных выше сложностей и трудностей. Это убеждает нас в том, что методы расчета Головина не могут быть признаны удовлетворительными и надо производить проверку числа убитых каким-то другим способом. Таким способом может явиться использование данных о потерях противника по отдельным фронтам.

По германской армии по отдельным фронтам потери могут быть установлены на основании следующих данных, опубликованных в фундаментальном санитарном отчете о войне 1914- 1918 гг.

Потери германской армии в 1914-1918 гг. на западном фронте (в тыс. человек)

Потери германской армии в 1914-1918 гг. на восточном фронте (в тыс. человек)

Пропавшие без вести в подавляющем большинстве остались неразысканными, поэтому их следует причислить к убитым. Таким образом, в боях с русской армией немцы потеряли убитыми более 300 тыс. солдат и офицеров.

Из приведенных данных видно, что немцы на Восточном фронте потеряли в 4 раза меньше, чем иа Западном. В свете этих цифр официально опубликованных немцами спустя несколько лет после окончания войны, становится непонятным следующее утверждение немецкого генерала Блюментрита: «Я приведу малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери иа Восточном фронте (в 1914-1918 гг. - Б. У.) были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 г. по 1918 г.» (см. «Роковые решения», М., 1958, стр. 73). Остается неизвестным, однако, откуда Блюментрнт почерпнул свои «знаменательные факты»? /150/

Большие потери понесла австро-венгерская армия. О распределении потерь этой армии по отдельным фронтам имеются следующие данные:

Потери австро-венгерской армии по отдельным фронтам в 1914-1918 гг.

Удельный вес русского фронта в общем числе потерь австро-венгерской армии составлял примерно 60%. Всего Австро-Венгрия потеряла 727 тыс. человек убитыми на поле боя (см. стр. 163). Если взять указанный процент, приходящийся на потери в боях с русской армией, то получим, что австро-венгерская армия потеряла на Восточном фронте 450 тыс. человек убитыми.

Против русских армий сражались также и турецкие. Можно ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети убитых турецких солдат, т. е. около 150 тыс. человек из общего числа в 250 тыс, (см. стр. 164). В это число входят также и потери двух болгарских дивизий, сражавшихся против русских армий.

В итоге получаем, что в боях с русскими противник потерял 900 тыс. человек убитыми на поле боя . Выше мы исчислили, что потери русских убитыми также составили 900 тыс. человек. Могло ли в действительности так случиться, чтобы немцы и их союзники, учитывая недостаточность боевого оснащения русской армии и другие условия, в которых протекала война 1914-1918 гг., понесли такие же потери, как и русские?

Вряд ли это могло иметь место. К тому же надо учесть, что русские армии имели тогда значительный численный перевес над противником. К 1 октября 1917 г. в русской армии на одну версту фронта приходилось 1,15 батальона и лишь 0,63 батальона у противника, 860 штыков в русской армии и 470 штыков У противника . Лишь слабое вооружение армии и плохое военное /151/ руководство в войне 1914-1918 гг. не позволили русской армии, имевшей численное превосходство, добиться решительных побед над врагом.

О соотношении потерь на Западном фронте можно судить по следующим цифрам. Только одни французы потеряли убитыми на полях сражений свыше 900 тыс. человек. Потери британских войск во Франции превышали 500 тыс. человек. К этому надо еще прибавить 50 тыс. убитых солдат французских колониальных войск, 36 тыс. американцев и около 50 тыс. бельгийцев, португальцев и солдат других армий, сражавшихся против немцев. В первую мировую войну поля Фландрии и Франции были орошены кровью приблизительно 1,6 млн. солдат и офицеров армии Антанты. Этим 1,6 млн. противопоставляется всего 1,1 млн. убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно, немцы на Западном фронте имели в 1,5 раза меньшие потери, чем их противники.

В свете этих цифр трудно предположить, чтобы на Восточном фронте существовало чуть ли не обратное соотношение, которое получается, если исходить, например, из цифры убитых русских по Аврамову, хотя они и получили признание у многих исследователей. Даже предварительно предложенная нами цифра в 900 тыс. убитых в свете анализа потерь противника представляется преуменьшенной. По-видимому, недоучет убитых в русской армии был значительно выше, чем было предположено. В отношении большого числа убитых не было достоверных сведений о факте их смерти, и они зачислялись в группу попавших в плен. Это подтверждается наличием завышенных цифр числа пленных (3,5 - 4 млн.), приведенных в сообщениях бывшей ставки и других организаций. Действительное число русских пленных не превышало 2,5 млн. человек (об этом подробнее см. ниже). Можно считать несомненным, что несколько сот тысяч убитых оказались в рубрике «попавших в плен».

Выше мы получили, что на 900 тыс. убитых немцев, австрийцев, венгров и турок приходилось 900 тыс. убитых русских (соотношение 1:1). В то же время на Западном фронте на 1,1 млн. немецких потерь приходилось 1,6 млн. потерь союзников (соотношение примерно 3:4). Если для русского фронта принять такое же соотношение, то тогда число убитых русских повысится до 1,2 млн. человек, т. е. будет на 300 тыс. человек больше, чем по данным «баланса расхода людской силы», составленного ставкой в 1917 г. с учетом наших дополнений. Эта цифра, надо думать, значительно ближе подходит к действительности, чем фигурировавшие часто цифры в 500 - 600 тыс. и фантастические цифры в 3 - 4 млн. убитых, встречавшиеся в иностранной печати.

Франция. Потери Франции в войне 1914 - 1918 гг. очень значительны. Они неоднократно были предметом обсуждения в /152/ палате депутатов. Поэтому данные о потерях можно черпать из документов, представленных палате.

Официальная декларация о потерях была сделана 26 декабря 1918 г., когда представитель военного министерства объявил, что число убитых, умерших и пропавших без вести солдат и офицеров французской армии составило 1 385 тыс. человек. В дальнейшем эта цифра неоднократно изменялась то в сторону понижения, в результате выявления пропавших без вести, то в сторону повышения, вследствие смерти тяжело раненных и. больных уже после окончания войны. Последняя сводка, составленная по данным картотеки на 1 августа 1919 г., заключала в себе следующие сведения./153/

Потери Франции в войне 1914-1918 гг. (в тыс. человек)

Таким образом, общее количество умерших и пропавших без вести составило 1398 тыс. человек . Так как пропавшие без вести впоследствии не обнаружились, то вполне правильно причислять их к умершим. Вычитая из этого итогового числа умерших от болезней (179 тыс.), в плену (19 тыс.), от несчастных случаев (14 тыс.), от ран (232 тыс.), отравленных газами (8 тыс.), получим, что всего на поле боя было убито 898 тыс. французских солдат и офицеров и 48 тыс. солдат французских колониальных войск.

Британская империя. Статистические данные о потерях армии Британских вооруженных сил в первой мировой войне опубликованы в подробных сводках в книге «Статистика военных усилий Британской империи в течение Великой войны», а также в большой серии официальных изданий по истории мировой войны.

В статистическом отчете военного министерства приводятся следующие итоговые данные о потерях Британской империи .

В это число вошли не только убитые, но и пропавшие без вести солдаты и офицеры, которые официально считались умершими. Несмотря на то что пропавшие без вести причислялись к умершим и в других странах (например, во Франции, России), некоторые авторы исходили из того, что эту категорию потерь включать не следует.

Так, например, Гринвуд в своем исследовании об английских потерях в войне 1914-1918 гг. берет только число убитых, умерших от ран, в плену и от болезней, а именно 724 тыс. человек по армии и 48 тыс. по флоту, а всего 772 тыс. человек. /154/

В своих расчетах Гринвуд исходил из публикации официальной истории войны, изданной в 1931 г., но в этой же публикации приведены, помимо пленных, также и пропавшие без вести, число которых по-прежнему выражалось в значительных цифрах. Возникает вопрос, что же это за пропавшие без вести, которые публикуются под таким наименованием спустя 12-13 лет после окончания военных действий? Разумеется, есть все основания считать их убитыми. И остается непонятным, почему профессор Гринвуд всю эту массу солдат и офицеров рассматривает как живых! Во Франции уже спустя полгода после войны всех пропавших без вести считали убитыми, а Гринвуд спустя четверть века после войны еще, видимо, надеется дождаться каких-то известий об этих пропавших!

О числе убитых и пропавших без вести английских солдатах и офицерах с распределением по фронтам сводный том «Официальной истории» дает следующие цифры:

Число убитых и пропавших без вести солдат и офицеров британской армии в 1914-1918 гг. (в тыс. человек)

К итоговой цифре надо еще прибавить 20 тыс. человек, погибших во флоте, всего получится 606 тыс. человек убитых и пропавших без вести. Так как жертвы химической войны выделены у нас в отдельную рубрику, то из указанной итоговой цифры следует вычесть число всех тех солдат и офицеров, которые погибли от газов на позициях до поступления в лечебные заведения. Исходя из общего числа умерших от отравления газами 8 тыс. человек (см. стр. 177) и считая (на основании русских материалов и по другим данным), что три четверти из этого числа умерло в госпиталях, получим, что непосредственно на позициях умерло от отравления газами 2 тыс. человек. /155/

Таким образом, общее число убитых на суше и на море составило 604 тыс. человек. По отдельным частям Британской империи это число может быть распределено следующим образом:

Италия. Трудно получить достаточно достоверные данные о потерях итальянской армии в войне 1914-1918 гг. Если некоторые источники называют цифру в 364 тыс. убитых и умерших итальянцев , то по другим источникам она доходит до 750 тыс. Некоторым основанием при определении размера потерь может служить число пенсий, выдаваемых семьям погибших на войне. На 28 февраля 1921 г. это число составило 580 700 . Кроме того, имелось еще 163 307 заявлений на пенсию, которые не следует принимать во внимание, так как вполне возможно, что значительное число их не было удовлетворено. Число выдававшихся пенсий примерно соответствует числу умерших, которое приводят итальянские статистики Джини и Ливи , - 575 тыс. Положив в основу расчетов 578 тыс. - среднюю между приведенными цифрами - и вычитая из нее число умерших от ран (47 тыс.. см. стр. 172), от болезней и несчастных случаев (85 тыс., см. стр. 301), погибших в плену (60 тыс.), по данным итальянского статистика Мортара , получаем 386 тыс. итальянцев, убитых на поле боя. Из этого надо вычесть еще 5 тыс. умерших от отравления газами. Тогда общее количество убитых в итальянской армии и во флоте определится в 381 тыс. человек.

Бельгия. Ни по одной стране нет таких расхождений в цифре потерь, как по Бельгии. В то время как Богарт приводит цифру в 267 тыс. убитых, 9 других источников указывают всего 14 тыс. Дэринг в своем первом расчете дает также явно преувеличенную /156/ цифру - 115 тыс. убитых, которую Герш совершенно справедливо называет чистой фантазией.

Более достоверные данные о бельгийских потерях приведены в «Статистике военных усилий и т. д.», по которым число убитых и умерших солдат и офицеров по 11 ноября 1918 г. исчислялось в 13 716 человек. Кроме того, пропавших без вести насчитывалось 24 456 человек, которых также можно считать погибшими. Если из общего числа убитых и умерших (38 172) вычесть число умерших в плену (1 тыс.), от болезней (2 тыс.), от ран (3 тыс.), получим, что на поле боя было убито 32 тыс. бельгийцев.

Сербия и Черногория. Определить число убитых в мировой войне по этим двум странам особенно затруднительно. Данные о количестве жертв первой мировой войны в Сербии, опубликованные в различных источниках, сильно отличаются друг от друга. По материалам американского военного министерства, потери Сербии выражались в 45 тыс. человек , Черногории - в 3 тыс. Эти цифры получили довольно широкое распространение и воспроизводились в различных альманахах, энциклопедиях, сборниках и т. д. С другой стороны, печатавшийся на французском языке за пределами Сербии журнал «Сербия» опубликовал цифру в 690 тыс. убитых и умерших солдат сербской армии . Эта цифра была положена Дэрингом в основу всех его расчетов. Затем эта же цифра была опубликована в немецком статистическом ежегоднике за 1922-1923 гг. Богарт дает еще более высокую цифру. По его данным, которые он почему-то считает официальными, число убитых и умерших равнялось 707 343 человекам. Однако абсурдность такой высокой цифры не подлежит никакому сомнению. Число мужчин призывных возрастов в Сербии не превышало 1 млн. человек, а число мобилизованных составляло около 750 тыс. человек. Как же в таком случае число убитых могло превышать 700 тыс. человек?

Помимо двух крайних цифр, имеется значительное количество промежуточных. В французском журнале «Драпо блё» указывается 100 тыс. человек, американец Айрес называет цифру убитых в 125 тыс. человек. Некоторый интерес представляет официальное сообщение югославского королевского правительства в ответ на запрос Международного бюро труда. В этом сообщении указывается, что число убитых и умерших составляло в сербской армии 365 164 человека и в черногорской - 13 325 человек , а всего-378 489 человек. Однако эти цифры не внушают большого доверия. Достаточно только привести два /157/ несоответствия, чтобы убедиться в этом: 1) население Черногории составляет 1/15 от населения Сербии; в приведенных же цифрах потерь на Черногорию приходилась 1/30; 2) соотношение между числами погибших солдат и офицеров составляло по Сербии 100: 1, а по Черногории - 40: 1. Это соотношение по Сербии неправдоподобно высоко и заставляет думать, что число убитых и умерших солдат сербской армии преувеличено.

Не доверяя официальным цифрам югославского королевского правительства, Герш исчислял потери Сербии самостоятельно. По переписи, произведенной в конце 1910 г., в Сербии перевес числа мужчин над числом женщин был равен почти 100 тыс., а через 10 лет на той же территории перепись зарегистрировала почти такой же перевес числа женщин над числом мужчин. Исходя из этого, Герш определяет повышенную смертность мужчин в период 1911-1920 гг. в 205 тыс. человек. С учетом южной Сербии общая убыль мужчин выразится в 248 тыс., а за вычетом потерь в Балканских войнах - в 200 тыс. человек. К этой цифре Герш добавляет еще число мужчин, умерших от эпидемий, охвативших все население и потому не повлиявших на соотношение полов. Итоговую цифру потерь по Сербии и Черногории Герш считает равной 325 тыс. человек.

Со своей стороны нами проделаны некоторые расчеты в другом направлении. Население северной Сербии возросло бы к 1921 г. примерно до 3 450 тыс. человек при условии отсутствия Балканских войн и мировой войны 1914-1918 гг. Фактическая же численность населения, по переписи 1921 г., оказалась равной всего 2 650 тыс. человек. Таким образом, действительная убыль населения от войн составила 800 тыс. человек. Из этой величины около 300 тыс. должно быть отнесено за счет падения рождаемости в годы войны, а на людские потери остается 500 тыс. человек. Повышенная смертность гражданского населения, терпевшего значительные лишения от голода и эпидемий, выражалась в 200-250 тыс. человек. В соответствии с этим цифра военных потерь составит 250-300 тыс., а с учетом южной Сербии и Черногории - 300-350 тыс. человек. Если учесть потери во время Балканских войн, то число убитых и умерших в войну 1914-1918 гг. вряд ли могло превысить 300 тыс. человек. Эти цифры и положены в основу расчетов. За вычетом умерших в плену, от болезней и ран общее количество убитых по Сербии и Черногории можно определить примерно в 140 тыс. человек. Большая цифра числа убитых будет неверна: нельзя же не считаться с тем, что число раненых и пленных в эту войну в 3 - 4 раза превышало число убитых. И действительно, число раненых в сербской армии было значительным. По сообщению югославского правительства, в Сербии только инвалидов войны было 164 тыс. человек . /158/

По Румынии также нет достаточно достоверных данных о размерах потерь в мировой войне 1914-1918 гг. Фигурировавшие в печати цифры о количестве убитых румынских солдат являются не более чем простыми оценками, которые к тому же значительно отличаются друг от друга. Так, например, Дэринг приводит цифру в 159 тыс. убитых и умерших, заимствуя ее, вероятно, из бюллетеня «Союза французских патриотов», в то время как французская газета «Тан» от 5 ноября 1919 г. сообщала о 400 тыс. убитых и пропавших без вести. Англичанин Лаусон также приводит эту цифру. Такую же высокую цифру потерь дает Богарт, который с завидной «точностью» определяет число убитых в 339 117 человек . Учитывая, однако, что численность мобилизованных в румынскую армию составляла 1 млн. человек и что Румыния вступила в войну на два года позже, цифра Богарта абсолютно неправдоподобна. Участие Румынии в войне было непродолжительным и вскоре закончилось разгромом ее армии. Цифра в 339 тыс. убитых могла относиться к армии в несколько миллионов человек, которой Румыния, разумеется, не обладала.

Значительно более достоверной представляется цифра, сообщенная румынским королевским правительством в ответ на анкету Международного бюро труда. Румынское правительство полагало, что число убитых и умерших солдат и офицеров румынской армии составило 250 тыс. человек. Если считать, что число умерших в плену составило 40 тыс. человек (см. стр. 321), умерших от болезней - 30 тыс. (см. стр. 301), от несчастных случаев - 3 тыс., то на летальные боевые потери остается 177 тыс. человек. Полагая, что на умерших от ран приходится примерно одна седьмая боевых потерь, можно считать, что число убитых составило 152 тыс человек.

Участие Греции в войне было незначительно, так как она вступила в нее на стороне Антанты лишь в конце 1916 г. Цифры потерь Греции колеблются по различным источникам от 7 тыс. до 15 тыс. убитых. Наиболее точные и более других заслуживающие доверия цифры приводит Бюжак. По его данным, во Фракии и Македонии было убито 8467 греческих солдат и офицеров. Кроме того, свыше 3 тыс. пропало без вести . Принимая одну пятую этого числа за погибших, можно считать, что число убитых составило 9 тыс. человек.

Из всех воевавших европейских стран Португалия меньше других принимала участие в военных действиях. Поэтому и потери ее незначительны. Число убитых и умерших составило 7222 человека , в том числе 1689 на европейском театре военных /159/ действий и 5533 - на африканском (Ангола и Мозамбик).

Полагая, что число умерших от болезней и ран составляло 2 тыс. человек, можно считать, что число убитых португальцев составило 5 тыс. человек.

Меньше всех были потери Японии: за всю войну было убито 300 японских солдат и офицеров.

Для подведения общего итога числа жертв первой мировой войны отметим также и потери Соединенных Штатов Америки , участвовавших в войне формально на протяжении 19 месяцев; фактически же более или менее значительные потери американская армия понесла лишь с июля по 11 ноября 1918 г., когда было убито 34 тыс. солдат и офицеров; всего же за войну в американской армии было убито 36,7 тыс. солдат и офицеров . Таким образом, число убитых в бою солдат и офицеров армий стран антигерманского блока выражалось в следующих цифрах:

Число убитых в войне 1914-1918 гг. по странам антигерманского блока

Центральные державы

Германия. По данным германского Центрального справочного бюро по военным потерям, на основе официальных списков потерь, к концу 1918 г. число убитых солдат и офицеров германской армии составляло 1 621 034 человека. Однако в течение нескольких лет после войны число погибших непрерывно возрастало, так как обнаруживались умершие из числа пропавших без вести, умирали тяжело раненные, больные и т. д. К 31 октября 1922 г. число погибших увеличилось до 1 821 922 человек . В это число еще не вошли 170 тыс. человек, пропавших без вести. Если прибавить их к числу погибших, то общее число жертв возрастет до 2030 тыс.

Наиболее полные итоги числа погибших на войне опубликованы были значительно позднее, в 1934 г., в III томе специального «Санитарного отчета». В этом отчете приводится интересная таблица, из которой видно, как в результате выяснения (уже после окончания войны) судьбы того или иного солдата и офицера изменялись в сторону увеличения данные о погибших на войне. Воспроизведем эту таблицу в сокращенном виде.

Потери немецкой армии по данным на различные даты

Таким образом, оказывается, что спустя 15 лет после окончания военных действий число убитых и умерших еще продолжало уточняться и в результате общее число их увеличилось. Прибавляя число погибших во флоте (34 836 человек) и в прежних колониях (1185 человек), общее число убитых и умерших выразится цифрой в 1936 897 человек. При этом к 1934 г. /161/ 100 тыс. человек еще остались неразысканными, а потому могут быть причислены к умершим. С этой прибавкой число погибших немецких солдат и офицеров выразится цифрой в 2 036 897 человек.

Число убитых в бою не может быть определено на основании непосредственных данных по соответствующим отчетам вследствие большого количества пропавших без вести. Поэтому к этой цифре можно подойти только путем вычета из общего числа жертв войны потерь по отдельным видам.

Вычитая 564 тыс. из общего числа умерших - 2037 тыс. человек, получим число погибших в бою - 1473 тыс. Только таким путем можно прийти к правильной цифре убитых в бою. Прямые же цифры о числе павших в бою - 772 687 человек, - представленные в отчете, почти вдвое ниже установленных нами .

Австро-Венгрия. По данным, сообщенным Керхнаве, к концу войны было зарегистрировано 905 тыс. убитых и умерших солдат австро-венгерской армии. Кроме того, к концу 1919 г. продолжали еще числиться пропавшими без вести 181 тыс. человек. Прибавив их к числу зарегистрированных случаев смерти, Керхнаве получил 1,1 млн. погибших. По-видимому, эта цифра наиболее правильно отражает размер потерь австро-венгерской армии. 300 тыс. из этого числа умерло от ран и болезней , 70 тыс. умерло в плену (см. стр. 325), 3 тыс. - от отравления газами. Следовательно, количество убитых на полях сражений /162/ определится в 727 тыс. человек. Все же цифра Керхнаве в 1,1 млн. убитых и умерших требует дополнительной проверки, так как сравнительно с Германией потери Австро-Венгрии представляются слишком малыми. Если Германия потеряла свыше 2 млн. человек, то Австро-Венгрия пропорционально населению должна была потерять около 1,6 млн. человек, т. е. на 0,5 млн. больше, чем указывает Керхнаве.

Для проверки цифры Керхнаве мы произвели подсчет перевеса числа женщин над числом мужчин по переписям Австрии, Венгрии и Чехословакии в 1920-1921 гг. сравнительно с перевесом числа женщин над числом мужчин по переписи в Австро-Венгрии в 1910 г. Перевес числа женщин в возрасте от 10 до 49 лет в 1910 г. составил 303 тыс. человек. Спустя 10 лет на территории Австрии и Чехословакии перевес числа женщин в возрасте от 20 до 59 лет (т. е. для тех поколений, которым в 1910 г. было 10 - 49 лет) составил 597 тыс. человек. Так как население Австрии (в границах Сен-Жерменского договора) и Чехословакии составляло две трети населения Австрии в границах до 1914 г., то и перевес в 303 тыс. должен быть уменьшен до 204 тыс. человек. Таким образом, после войны перевес числа женщин возрос на 393 тыс. Эту цифру и можно принять за военные потери в войне 1914 - 1918 гг. Аналогичный расчет по Венгрии дает увеличение перевеса числа женщин над числом мужчин на 160 тыс. Всего, таким образом, увеличение перевеса числа женщин на территории этих стран выразится в 553 тыс. человек. Если бы население Австрии, Чехословакии, Венгрии после мировой войны 1914 - 1918 гг. составляло половину населения Австро-Венгрии, то тогда общие военные потери по Австро-Венгрии составили бы около 1106 тыс. человек, т. е. цифру, близкую к приведенной Керхнаве. В действительности же население этих стран составляло приблизительно 55% населения Австро-Венгрии. Поэтому цифра потерь, исчисленная на этом базисе, была бы даже ниже, чем приведенная Керхнаве. Следовательно, можно считать, что цифра Керхнаве выдержала проверку.

Второй проверкой правильности цифр Керхнаве может послужить сопоставление числа больных и раненых по Германии - 10,1 млн. человек с числом больных и раненых по Австро-Венгрии-5,3 млн. человек. Число больных и раненых в германской армии было почти вдвое больше, чем в австро-венгерской. Примерно такое же соотношение получается при сопоставлении числа погибших.

В отношении потерь Турции существуют довольно большие расхождения. Число погибших колеблется по различным источникам от 250 тыс. до 550 тыс. человек, причем неизвестно, идет ли речь только о боевых потерях или о всех видах потерь.

Прямых данных о числе убитых в турецкой армии не приводит ни один источник. Число убитых можно определить на основании числа раненых, сообщаемого профессором статистики Константинопольского университета Ахметом Эмином в его исследовании «Турция в мировой войне». Ссылаясь на неопубликованные материалы из II тома «Санитарной истории войны», подготовленной к печати медицинским департаментом турецкого военного министерства, Эмин приводит следующие цифры:

Турецкие потери ранеными ио время первой мировой войны

Число раненых в первую мировую войну по всем воевавшим странам в 3 раза превышало число убитых. Принимая для Турции такую же пропорцию, получаем, что число убитых в турецкой армии составило около 250 тыс. человек.

По Болгарии цифры числа убитых также колеблются в довольно широких пределах. Если в материалах Международного бюро труда указывалось 33 тыс. человек, то газета «Тан» сообщала о 101 тыс. человек. Наибольшего доверия заслуживает сообщение военного министра Болгарии, дающее полный отчет о потерях по отдельным их видам. Согласно этому сообщению, в войне 1914-1918 гг. было убито 48 917 солдат и офицеров болгарской армии . Эту цифру мы и примем. /164/

Попытка немецких империалистов подчинить себе народы Европы стоила странам германского блока больших жертв.

Число убитых в армиях стран германского блока в войну 1914-1918 гг.

Общее число убитых в первой мировой войне составило примерно 6 млн. человек. Самые кровопролитные войны прошлых веков не могут сравниться по количеству жертв на поле боя с первой мировой войной (см. рис. 9). В среднем за один год первой мировой войны погибало почти в 30 раз больше солдат и офицеров, чем в наполеоновских войнах, в 70 раз больше, чем в Семилетнюю войну, и почти в 250 раз больше, чем в Тридцатилетнюю войну.

Умершие от ран в войну 1914-1918 гг. В первую мировую войну санитарное обслуживание армий достигло довольно высокого уровня . Успехи военной хирургии позволили снизить процент смертности от ран, но это снижение не могло быть особенно значительным, так как ему как бы противостояло усовершенствование, военно-санитарного дела: тяжело раненные, как правило, уже не оставались по нескольку дней на поле боя, а в сравнительно короткий срок после ранения попадали в военно-санитарные учреждения. В результате удельный вес тяжело раненных в войну 1914-1918 гг. значительно возрос.

Рис. 9. Количество убитых в различных войнах

По русской армии число умерших от ран может быть определено лишь приближенно, так как полные первичные данные /165/ отсутствуют. Хотя в документах Главного штаба и в отчетах военного министерства фигурирует группа «умерших от ран», но она чрезвычайно малочисленна и, по-видимому, охватывала категорию «умерших при части», т. е. солдат и офицеров, убранных с поля боя, но не доживших до помещения их в какое-либо лечебное учреждение. В публикациях о потерях русской армии в прежних войнах эта группа жертв войны объединялась с убитыми в одну группу «убитых и умерших до поступления в лечебное учреждение». В войну 1914-1918 гг. была сделана попытка отделить умерших от ран до поступления в лечебное учреждение от убитых, но это было сделано очень несовершенно и, как уже указывалось, в зависимости от чина раненого. Это в свою очередь объясняется возможностями своевременной медицинской помощи. Кроме того, при сообщениях и публикациях число умерших от ран до поступления в лечебное учреждение обозначалось просто как «число умерших от ран». Это дало повод некоторым думать, что речь идет о смерти раненых, находившихся в госпиталях на излечении. На этом основании некоторые авторы находили процентное отношение этого числа умерших от ран ко всему числу раненых и рассматривали его как процент летальности .

Имеются основания предполагать, что группа «умершие от ран», фигурировавшая в отчетах военного министерства и в /166/ сообщении Главного управления Генерального штаба, разнородна по своему составу: если в отношении рядовых она включает солдат, умерших от ран до поступления в лечебное учреждение, то в отношении офицеров она включает всех умерших от ран в госпиталях. В пользу этого предположения говорит тот факт, что, по данным Аврамова, число офицеров, умерших при части, составляло всего 716 человек, тогда как общее число офицеров, «умерших от ран», по данным штаба, составляло 2967 человек, а по более полным данным, - 3622 человека. Вполне вероятно, что разность между 3622 и 716, а именно 2906, и дает число офицеров, умерших от ран в лечебных учреждениях. Если же предположить, что все 3622 человека умерли от ран до поступления в лечебные учреждения, то совершенно непонятно, почему умершие от ран в госпиталях не выделены в подробном распределении по отдельным видам потерь среди офицерского и административно-хозяйственного персонала, произведенном на основе картотеки Отчетно-статистического отдела Управления РККА , Вполне вероятным является предположение о том, что судьбой офицерского персонала Штаб интересовался больше, чем судьбой рядовых, и поэтому, располагая сведениями об офицерах, умерших в госпиталях, включал их в число умерших от ран вместе с офицерами, умершими до поступления в лечебные учреждения.

Ценным материалом для определения числа умерших от ран рядовых могут служить сведения главного военно-санитарного инспектора, поступившие в ставку в начале января 1917 г. и охватывавшие весь период с начала войны по 1 октября 1916 г., а по кавказской армии - по 1 июня 1916 г.

Согласно этим сведениям, 2 474 935 раненых и контуженных было эвакуировано в лечебные учреждения и, по-видимому, из этого числа 97 939 человек умерло . Число умерших солдат в госпиталях и лазаретах может быть положено в основу определения общей численности этого вида потерь русской армии в войне 1914-1918 гг. Указанное число получено на основе данных, охватывающих лишь два года и два с половиной месяца войны, т. е. двадцать шесть с половиной месяцев, тогда как война длилась более сорока трех месяцев. Хотя в 1917 г. поступление раненых значительно сократилось, но на этот год пришлось некоторое число смертей солдат, раненных в прошлые годы . Поэтому мы повысим цифру главного инспектора /167/ пропорционально числу неучтенных месяцев, т. е. приблизительно на 60%, что увеличит общее число умерших от ран с 98 тыс. до 160 тыс. человек. К этой цифре надо еще прибавить число солдат, умерших при части (около 18 тыс., по Аврамову), и число офицеров, умерших от ран (около 4 тыс.). Таким образом, общее число солдат и офицеров русской армии, умерших от ран, составило примерно 180 тыс. человек.

Теперь подойдем к определению числа умерших от ран на основе использования гипотетического процента летальности раненых. Для этого необходимо определить общее число раненых. Сколько-нибудь точное число раненых не может быть установлено. Различные источники дают разные цифры в зависимости от круга охвата лечебных учреждений, от степени включения двойного счета, от охвата разных периодов времени и других причин.

Приведем цифры числа раненых, фигурирующих в различных источниках. Колебания этих цифр довольно значительные (см. табл. на стр. 169).

Расхождения объясняются отчасти различием учтенных периодов, отчасти включением числа раненых, находящихся при частях и в госпиталях армейской зоны. Возможно, что расхождение между 8-й и 5-й цифрами, относящимися почти к одному и тому же времени, объясняется именно тем, что около 1 млн. раненых не находилось в эвакогоспиталях. Выше всех являются цифры Главного военно-санитарного управления, которым, естественно, на этом основании и следует отдать предпочтение, так как они, очевидно, и более полные. Предполагать, что цифры Военно-санитарного управления выше других, потому что включают двойной счет раненых, нет оснований, так как повторный счет раненых был, по-видимому, одинаково присущ всем приведенным источникам. Добавив к этой цифре число раненых на Кавказском фронте, можно определить общее число раненых в 4 млн. человек. Нет оснований предполагать, что действительное число раненых намного превысило эту цифру. Предположения американцев (Богарта, Джилкриста) о 4 950 тыс. раненых русских лишены каких-либо оснований. Еще более далеки от истины расчеты Дэринга, который только за первые два года войны исчисляет количество раненых и инвалидов среди русских солдат в 5 млн. человек.

Далее возникает вопрос об определении процента летальности среди раненых. Крупнейшие знатоки военно-санитарного дела в нашей стране - профессор В. А. Оппель и генерал-полковник медицинской службы Е. И. Смирнов полагали, что в России 10% всех ранений, полученных в войну 1914-1918 гг., заканчивались смертью. Однако статистические данные обнаруживали менее значительный процент смертности раненых. Так, например, по результатам разработки картотеки потерь по офицерскому и административно-хозяйственному персоналу на /168/ 52471 раненого, контуженного и отравленного газами насчитывалось 3706 умерших от ран . Так как эти последние не входили в число раненых, то процент летальности среди раненых должен быть исчислен так: /169/

3706:(52471+3706) = 3706:56177 = 6,6%

Число раненых в русской армии в войну 1914-1918 гг. по различным источникам

Возникает вопрос, в какой мере процент летальности раненых среди офицерского состава может быть распространен на рядовой состав. С одной стороны, солдаты в царской армии не имели такого ухода, как офицеры, и, следовательно, процент летальности с этой точки зрения должен быть для солдат выше. Но, с другой стороны, средняя тяжесть ранения у офицеров была значительно выше, чем у солдат, так как офицеры тщательнее подбирались с поля боя и, в то время как тяжело раненные солдаты часто умирали на позициях, тяжело раненные офицеры попадали в госпитали. Фактор тяжести ранения безусловно играл.более существенную роль, чем фактор ухода за ранеными. Исходя из этого, можно считать, что для рядового состава процент летальности был меньше, чем для офицерского. Можно предположить, что он не превышал 6%, если для офицеров он был определен в 6,6%. Принятие 6% смертности, с одной стороны, и 4 млн. раненых - с другой, даст в результате 240 тыс. умерших от ран, тогда как выше говорилось о 180 тыс. умерших от ран. Получается расхождение в 60 тыс. человек. Мы считаем более правильным положить в основу 240 тыс. умерших, а не 180 тыс. Гораздо легче допустить факт существования недоучета в материалах военно-санитарного инспектора, чем предположить, что процент летальности составлял всего 4,5 (180 тыс. в процентах к 4 млн. раненых).

Другие авторы приходили к иным цифрам. Так, например, доктор Биншток определил число умерших от ран в 300 тыс. человек. При этом он исходил из численности раненых в 3 749 тыс. человек и из уровня смертности раненых в 8%, придя к этому проценту просто путем удвоения «норм» смертности во время русско-японской войны. Конечно, такой прием нельзя признать убедительным, и напрасно Биншток пишет при этом, что «вряд ли можно будет говорить о большой погрешности». Правда, он тут же добавляет: «Нужно ли подчеркивать, что здесь мы все-таки находимся в области гаданий, устранение которых может внести изменения в наши цифры на целые десятки тысяч» .

Головин при определении числа умерших от ран исходит из «норм» смертности по французской армии. Основываясь на исчислениях Тубера, показывающих, что из каждых 72 раненых трое умирают в течение первых 12 часов, двое - в армейских госпиталях и один - в эвакогоспитале, Головин делает расчет в отношении 4,2 млн. русских раненых и приходит к цифре в 175 тыс. умерших от ран в первые 12 часов после ранения вместо 24,7 тыс., по Аврамову. На этом основании он полагает, что Аврамов пропустил 150 тыс. случаев смерти или зачислил их в категорию пропавших без вести. Однако дело обстоит несколько иначе. /170/

У Аврамова речь идет не об умерших в первые 12 часов после ранения, а об умерших при части, т. е. до поступления в лечебное учреждение. Головин неправильно и слишком широко понимает категорию умерших от ран, причисляя к ним, очевидно, все случаи смерти от действий неприятеля, не причинивших моментальной смерти солдату. Но практически в боевых условиях произвести такое расчленение невозможно и даже нецелесообразно. Далее Головин принимает «нормы» того же Тубера для армейских госпиталей и эвакогоспиталей (3 из 72, т. е. около 4%) и определяет цифру умерших от ран в госпиталях в 175 тыс. человек, а всего вместе с умершими в первые 12 часов - 350 тыс. человек . Такой расчет не может быть признан хоть сколько-нибудь обоснованным, так как применение французских «норм» к русским условиям не может дать удовлетворительного решения вопроса. Поэтому мы полагаем, что наша цифра в 240 тыс. ближе к истине, так как большинство умерших в первые 12 часов после ранения уже включены в группу убитых.

По британской армии в официальной истории войны 1914 - 1918 гг. приводятся следующие материалы о числе умерших от ран по отдельным фронтам:

Число солдат и офицеров британской армии, умерших от ран в первую мировую войну

К этому числу надо еще добавить 3553 человека из войск Доминионов и индийской армии, умерших от ран в Дарданеллах . Таким образом, умерли от ран 171 тыс. человек. Из этого числа надо вычесть 6 тыс. умерших в госпиталях вследствие отравления газами, так как жертвы химической войны у нас даны особо (см. ниже). Следовательно, в британской армии умерло от ран 165 тыс. человек. /171/

При распределении числа умерших от ран по отдельным частям британской армии сделаны незначительные допущения. По Австралии, Новой Зеландии и Ньюфаундленду английский официальный источник приводит непосредственно данные о числе умерших от ран. По канадским же войскам нами сделан расчет на основе помесячных данных по французскому театру военных действий до июля 1918 г. А для периода июль - ноябрь 1918 г. число умерших от ран определено, исходя из числа раненых в эти месяцы и применяя к ним процент летальности канадских раненых за весь период 1914-1918 гг. По индийским войскам процент летальности определен по месопотамскому театру военных действий, на который приходилась половина всего числа раненых солдат индийской армии (5% летальности). По южноафриканским войскам принято 8% летальности среди раненых.

В результате можно дать следующее распределение числа умерших от ран по отдельным частям Британской империи:

По другим государствам - участникам войны 1914- 1918 гг. - имеются следующие данные. Во Франции число умерших от ран определяется в 250 тыс. человек, из которых 200 тыс. умерли в армейских госпиталях и 50 тыс. - в эвакогоспиталях . Вычитая число умерших от отравления газами и от несчастных случаев, а также колониальные войска, получим примерно 220 тыс. умерших от боевых ранений. Так как общее число раненых во Франции равнялось 3 млн. человек, то процент умерших от ран составил около 7. В бельгийской армии было 44,7 тыс. раненых. Принимая 7% летальности, получаем около 3 тыс. человек, умерших от ран. В итальянской армии, по данным Мортара, умерло от ран 47 тыс. человек. По армии США /172/ число умерших от ран составило 13,7 тыс. человек . Ориентировочный расчет по Балканским государствам, воевавшим против Германии, дает около 50 тыс. человек, умерших от ран.

По странам германского блока число умерших от ран можно определить следующим образом.

В Германии, число умерших от ран с 2 августа 1914 г. по 31 июля 1918 г., на основе данных подробного санитарного отчета, изданного в 1934 г. , составило:

Общее число раненых, поступивших в различные военно-санитарные учреждения, составляло, за вычетом остававшихся в госпиталях на 31 июля 1918 г., 5 321 тыс. человек. Таким образом, процент умерших от ран составил 5,4. О числе умерших от ран после 31 июля 1918 г. отчет не дает сведений. Между тем после этой даты война длилась еще три с половиной месяца. Кроме того, от ран умирали и после окончания войны. Поэтому можно считать, что в этот отчет не вошли потери за 4 месяца войны, что составляет около 10% всего военного времени. Именно на это количество и должно быть увеличено сообщаемое в отчете число умерших от ран, которое составит не 289 тыс., a 320 тыс. человек. Эту цифру мы и положим в основу наших расчетов.

По австро-венгерской армии число умерших от ран составило за первые три года 149 777 человек На протяжении четвертого года войны интенсивность боевых действий австро-венгерской армии была невелика; поэтому число умерших от ран и в последний год войны было значительно меньше, чем в среднем за первые три года: вместо 50 тыс. в период 1914-1918 гг. число умерших от ран в четвертом году войны составило не более 20 тыс. человек. Таким образом, в австро-венгерской армии умерло от ран 170 тыс. человек. По данным турецкого военного министерства, число умерших от ран в турецкой армии равнялось 68 378 человекам . По Болгарии также имеются точные /173/ данные, свидетельствующие о том, что в болгарской армии умерло от ран 13 198 человек

Все приведенные данные о числе умерших от ран могут сведены в следующей таблице:

Число умерших ох ран в войну 1914-1918 гг. по странам

Общее количество умерших от ран составляет, таким образом, 1 325 тыс. солдат и офицеров всех армий, участвовавших в первой мировой войне. Количество раненых составило примерно 18 млн. человек , а вместе с умершими от ран - 19 млн. человек. Таким образом, получается, что умирало 7% всех раненых. Если вспомнить, что в войнах XIX в. от ран умирало 11-12%, то можно сказать, что военная медицина сделала большие успехи. Однако сравнение прежнего процента умерших от ран с соответствующим процентом в войне 1914-1918 гг. преуменьшает успехи военной медицины, так как средняя тяжесть ранения значительно возросла . /174/

Жертвы химической войны. Как известно, в первой мировой войне немецкие империалисты применяли также и химическое оружие. 22 апреля 1915 г. в сражении у Ипра немцы применили отравляющее вещество, которое впоследствии и получило название иприта. В результате этой первой химической атаки около 15 тыс. солдат выбыло из строя. Несколько недель спустя, 18 мая 1915 г., немцы применили газ (хлор) и против русских на участке 2-й армии северо-западного фронта. В результате этой химической атаки 1089 русских солдат умерло на позициях и, кроме того, 7735 солдат были отправлены в лечебные заведения . С тех пор химические атаки стали частым орудием немцев, и это обстоятельство вынудило русских и их союзников также воспользоваться химическим оружием против немцев, которые нарушили обязательства, взятые ими в Гааге в 1899 г. В конце сентября 1915 г. англичане, а в феврале 1916 г. французы применили химическое оружие против немецких войск. В сентябре 1916 г. и русские войска начали применять газы.

Определение общего числа жертв химической войны не может быть сделано с полной точностью, так как имеющиеся данные противоречивы и не охватывают всех случаев гибели от отравляющих веществ. Все же можно исчислить более или менее близкое к действительности число жертв химической войны.

По русской армии Аврамов приводит следующие цифры потерь от отравления газами:

Жертвы химической войны 1915-1918 гг. в русской армии

Таким образом, по Аврамову, число солдат и офицеров, умерших от отравления газами на позициях, составляет 6340 человек. Проверкой правильности этой цифры могут служить сведения 0 потерях по отдельным газовым атакам в 1915 и 1916 гг, /175/

Потери русской армии в отдельных газовых атаках

При сопоставлении данных по отдельным атакам с данными Аврамова обращает на себя внимание различие в процентах смертности от отравления газами. Если у Аврамова этот процент ниже 10, то по итогу потерь в отдельных атаках он повышается почти до 17.

Определим количество умерших вследствие отравления газами из числа отправленных в лечебные заведения. Имеются сведения, что в 1916 г. на Северо-Западном фронте из 1066 отравленных газами и поступивших в лечебные заведения 60 человек умерло во фронтовых лечебных заведениях, 6 - по пути в госпиталь и 60 человек - в тыловых госпиталях . Всего погибло 126 человек, т. е. 11,8% общего числа. Если на этом основании считать, что приблизительно 10% из числа отправленных в лечебные заведения умерло в пути, в армейских или тыловых госпиталях, то общее количество солдат и офицеров русской армии, погибших от ядовитых газов в 1915-1917 гг., составит 11 тыс. человек.

В иностранной печати фигурируют совершенно фантастические цифры о потерях русской армии от химической войны. Полковник американской армии Джилкрист в своей работе, являющейся официальным изданием американской химической школ Эджвудского арсенала , указывает, что в России пострадало от /176/ газов 475340 человек, из которых умерло 56 400. Эти же цифры Джилкриста принимает и Прентисс в своей работе о химической войне, хотя из приводимых им самим детальных данных о потерях в отдельных газовых атаках совершенно ясно видно, что расчет Джилкриста о почти полумиллионе жертв химической войны является фантастическим. В перечне отдельных газовых атак, приводимом Прентиссом, общее число пострадавших русских солдат и офицеров превышает 30 тыс. Число пострадавших в мелких атаках, не приведенных Прентиссом, было сравнительно невелико. Остается неизвестным, в каких же боях пострадали остальные 445 тыс. человек?!

После выхода книги Прентисса эти совершенно абсурдные цифры жертв химической войны по русской армии получили широкое распространение в периодической печати. В 1943 г., например, они были воспроизведены в «Статистическом бюллетене» страхового общества Метрополитен .

Число жертв химической войны во французской армии Джилкрист определил в 8 тыс. человек, и Прентисс согласился с ним. Эту же цифру приводит Мунч .

По Италии Прентисс также принимает данное Джилкристом число умерших от отравления газами в 4627 человек. Одновременно Прентисс указывает, что общее число итальянских солдат и офицеров, пострадавших от химических атак, равно не 13 тыс. человек, как указывает Джилкрист, а по крайней мере 60 тыс. человек.

По Англии Джилкрист приводит цифру в 6062 умерших, но Прентисс указывает, что в Англии умерли от отравления газами 8109 человек. Он прибавляет к цифре 6109 человек, указанной генералом Фолксом, еще 2 тыс. британских солдат, умерших в апреле - мае 1915 г.

По американской армии число умерших от отравления газами определяется, по официальным отчетам, в 1421 человек, а включая потери во флоте - в 1462 человека.

По Германии Джилкрист называет цифру в 2280 умерших от отравления газами, но она преуменьшена. Сами немцы /177/ считают, что значительное число жертв от газовых атак не учтено. Ганслиан указывает, что только за период с 1 января по 30 сен- . тября 1918 г. в германской армии было поражено газами 58 тыс. человек . На основе изучения хода химической войны на Западном фронте Прентисс приходит к выводу, что в немецкой армии было поражено газами приблизительно 200 тыс. человек, из которых 9 тыс. умерло. Однако эта цифра значительно преувеличена. В санитарном отчете указывается, что с 1 января 1916 г. по 31 июля 1918 г. в немецкой армии было поражено газами 78 663 человека , а с учетом пострадавших от газовых атак в 1915 г. общее число пораженных газами увеличится до 80 тыс. человек. Количество умерших от отравления газами немецких солдат и офицеров составляет примерно 2300 человек . Делая поправку на возможный недоучет числа отравленных газами за счет умерших до поступления в лечебные учреждения, следует повысить эту цифру до 3 тыс. Но и при этом она будет в 3 раза меньше цифры, названной Прентиссом.

Австрийские потери в результате отравления газами Прентисс определяет в 3 тыс. человек. За отсутствием каких-либо других источников мы оставим эту цифру, хотя вполне возможно, что и в отношении Австро-Венгрии цифра Прентисса преувеличена.

Таким образом, общее количество жертв химического оружия, примененного в первой мировой войне, выражается в следующих цифрах:

Число жертв химической войны 1915-1918 гг. по странам

Общее количество жертв химической войны определяется, таким образом, в 39 тыс. человек. /178/

Суммируя число убитых, умерших от ран и умерших от отравления газами, определим общее количество солдат и офицеров, погибших в боях первой мировой войны. Оно выразится цифрой в 7 369 тыс. человек.

По отдельным странам количество убитых, умерших от ран и отравления газами выражалось в следующих цифрах (см. рис. 10):

Рис. 10. Число погибших в первой мировой войне по странам

Из общего числа погибших в боях на европейские страны приходилось 6 786 тыс. человек .

В трех странах - Германии, России, Франции - безвозвратные боевые потери превысили 1 млн. человек; в двух других странах они превышали 500 тыс. Значительные потери понесли также Балканские государства (включая Турцию) - 733 тыс., что в 5 раз превысило потери во время Балканских войн 1912- 1913 гг. Боевые потери неевропейских стран были не очень значительны. США потеряли в боях первой мировой войны в З раза меньше, чем такие маленькие страны, как Сербия и Черногория.

. «Труды комиссии...», стр. 150.. «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 353. . «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 352.