Петр Великий
как полководец и флотоводец

ВОЕННОЕ И ВОЕННО-МОРСКОЕ ИСКУССТВО ПЕТРА I

Петр I был не только организатором русской регулярной армии и флота, но и выдающимся полководцем и флотоводцем. Он является одним из основоположников передового русского военного и военно-морского искусства. С его именем связано развитие новых стратегических и тактических форм вооруженной борьбы.

Стратегия Петра I , вытекавшая из его политики, имела исторически прогрессивный характер и отличалась высокой активностью. Петр I правильно считал, что достижение стратегических целей войны возможно только в результате разгрома вооруженных сил врага. К этой цели он шел постепенно и последовательно. На каждом этапе войны он ставил перед войсками вполне достижимые задачи с учетом реального соотношения сил сторон. При неблагоприятной военно-политической обстановке, при превосходстве противника в силах Петр I стремился использовать свои вооруженные силы так, чтобы изменить стратегическую обстановку в свою пользу и этим подготовить благоприятные условия для генерального сражения, которому он придавал решающее значение для исхода всей войны. При разработке стратегических планов он стремился к разделению сил противника и разгрому его по частям. Чтобы подчинить противника своей воле и навязать ему сражение в невыгодных для него условиях, Петр с большим искусством применял широкие стратегические маневры.

На оборону Петр I смотрел как на активную форму борьбы, как на средство подготовки наступления. Умелой организацией активной обороны в 1707-1709 гг. Петр измотал и обессилил противника, выиграл время для подготовки и развертывания своих сил и создал условия для решительного разгрома шведской армии в генеральном сражении под Полтавой.

Много оригинального Петр внес в тактическое искусство . Бой он рассматривал как самое решительное средство достижения успеха и требовал тщательной подготовки к нему, как к «зело опасному делу» . Петр отказался от шаблонов линейной тактики , которых придерживались западноевропейские наемные армии. Он правильно считал, что линейное построение войск не обязывает ни к равномерному распределению сил, ни к прямолинейному движению на противника. Он требовал выстраивать войска в такой боевой порядок, который был наиболее целесообразен в данной обстановке. Вот почему в ряде сражений Северной войны боевой порядок русской армии приближался к глубокому построению.

Петр понимал, что успех боя зависит, прежде всего, от решительных и согласованных действий всех родов войск . Поэтому его внимание было обращено не только на развитие пехоты, но и на совершенствование организации и боевого применения кавалерии и артиллерии . В организации и боевом использовании кавалерии он опередил Западную Европу на столетие. Русская кавалерия была преобразована в кавалерию драгунского типа , способную вести бой как в пешем, так и конном строю. Она имела свою артиллерию и в бою действовала огнем и холодным оружием. Ее действия в бою и при проведении глубоких рейдов по тылам противника отличались большой решительностью и маневренностью.

Петр I был новатором и в области организации и боевого применения артиллерии . Она была разделена по ее специальному назначению на осадную, полевую и полковую артиллерию. Полевая артиллерия появилась в русской армии раньше других стран. Новым было и введение Петром конной артиллерии , придававшейся кавалерийским полкам. При Петре впервые происходит выделение морской артиллерии из сухопутной . В тактическом использовании артиллерии большое внимание уделялось ее массированию и маневрированию на поле боя совместно с пехотой и кавалерией, чего еще не было в иностранных армиях.

Большое значение для развития военного искусства имело новаторство Петра в области полевой фортификации . Инженерная подготовка поля боя под Полтавой является наиболее ярким примером переворота, совершенного русскими в применении полевых укреплений. После Полтавского сражения подобные укрепления стали применяться всеми иностранными армиями.

Таким образом, тактическое искусство Петра характеризуется тщательностью подготовки к бою, сочетанием решительности и осторожности, большим мастерством в оценке обстановки, способностью быстро и верно принимать решения, настойчивостью в достижении цели боя, умелой организацией взаимодействия всех родов войск.

Для Петра I как выдающегося военного реформатора, полководца и флотоводца характерно глубокое понимание роли армии и флота в борьбе за достижение политических и стратегических целей, стоявших перед Россией. Он правильно считал, что в разрешении задачи выхода к морю и удержании морских берегов решающую роль должны были сыграть сухопутные вооруженные силы , и поэтому основные усилия страны сначала были направлены на создание большой боеспособной регулярной армии.

В то же время Петр I правильно считал, что в достижении стратегических целей, стоявших перед Россией, важную роль должен был сыграть и военно-морской флот , который он рассматривал как неотъемлемую составную часть вооруженных сил страны. Помещенное в предисловии к Морскому уставу 1720 г. крылатое изречение Петра о том, что «всякий потентат, который едино войск о сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет» , является наиболее ярким и кратким выражением его понимания места и роли флота в системе вооруженных сил государства. Поэтому одновременно с созданием сильной регулярной армии, на базе развивавшейся отечественной кораблестроительной промышленности в ходе войны развертывалось и строительство русского регулярного военного флота.

При определении характера строительства военно-морских сил Петр I исходил из правильного понимания задач флота на различных этапах войны и особенностей театра военных действий. В первую очередь было развернуто строительство гребного флота , что отвечало задаче содействия армии при ее продвижении вдоль побережья. Затем для обороны завоеванного побережья от нападений шведского флота, для действий на морских сообщениях противника в открытых районах Балтийского моря и для обеспечения набеговых действий гребного флота на побережье Швеции был создан боеспособный корабельный флот.

Одной из наиболее сильных черт военного и военно-морского искусства Петра I являлась его способность умело организовать стратегическое и тактическое взаимодействие армии и флота, правильно определить задачи флота и способы его использования при обеспечении действий сухопутных войск. Эта особенность военного и военно-морского искусства Петра I вытекала из общих основ передового русского военного искусства, видевшего залог любого боевого успеха прежде всего в умелом взаимодействии всех родов войск и, кроме того, определялась своеобразием стратегических задач, стоявших перед Россией в начале XVIII в.

На каждом этапе войны, исходя из поставленной стратегической цели, Петр I выбирал такое главное направление наступательных действий, на котором было возможно организовать наиболее тесное взаимодействие армии и флота и таким путем добиться наибольшего стратегического успеха.

При планировании военных действий на море Петр I всегда исходил из реальных возможностей флота и особенностей театра военных действий. Учитывая превосходство шведского линейного флота, Петр I не стремился к его уничтожению в генеральном сражении, а использовал свой более слабый корабельный флот и многочисленный гребной флот прежде всего для непосредственного содействия сухопутным силам. Показав высокие образцы военного и военно-морского искусства в совместных действиях, русская армия и флот на глазах у многочисленного шведского линейного флота овладели Выборгом, Гельсингфорсом, всей Финляндией, Аландскими островами, вытеснили противника из Финского залива и перенесли военные действия на территорию Швеции.

Вовремя финляндской кампании 1712-1714 гг. и в действиях против побережья Швеции на заключительном этапе войны русская армия и флот дали блестящий образец организации наступательных действий в островном районе морского театра. Эти действия отличались смелостью и быстротой маневра, стремлением обойти сильные фронтальные позиции и второстепенные островные укрепления противника, решительностью атак наиболее важных объектов противника, захват которых обеспечивал последующее наступление русской армии и флота. Опыт совместных действий русской армии и флота в островном районе, приобретенный в ходе Северной войны , в последующем получил дальнейшееразвитие в боевых действиях русского флота под командованием адмиралов Спиридова, Ушакова, Сенявина.

Главным в боевом использовании флота Петр I считал активные наступательные действия, основанные на правильном расчете. Он требовал составления продуманного плана боя и тщательной подготовки к его выполнению, разработки и осуществления необходимых мероприятий по боевому обеспечению, гибкости тактических маневров, нанесения сосредоточенных ударов по части боевого порядка противника, оказания взаимопомощи, проявления личной инициативы, упорства и настойчивости в достижении цели.

Отличительной особенностью флотоводческого искусства Петра I является глубокая и всесторонняя оценка им всех элементов морской и сухопутной обстановки, непрерывный учет их изменений в ходе боя и их мастерское использование для достижения намеченной цели. Придавая огромное значение моральному фактору в достижении боевого успеха, Петр I постоянно стремился к поддержанию высокого боевого духа у личного состава армии и флота.

Организационные принципы русского флота , методы обучения и воспитания его личного состава, способы ведения боевых действий на море развивались и обогащались на основе боевого опыта Северной войны. Результатом обобщения прежде всего этого опыта, исключительно богатого и поучительного, а также положительного опыта иностранных флотов и явился русский Морской устав 1720 г.

В предисловии к уставу кратко определено важное значение для России флота, как неотъемлемой составной части вооруженных сил страны. Основной текст устава начинается с присяги, которая требовала от «всякого воинского чина» верности царскому самодержавию, всюду и во всех случаях защищать интересы государства, беспрекословно выполнять требования устава и все приказы командиров, служить на флоте «со всею ревностию, по крайней силе своей, не щадя живота и имения». Вслед за текстом присяги в пяти книгах устава изложены основные принципы организации флота, повседневная и боевая организация службы на корабле, права и обязанности всех чинов флота. В заключительной части устава помещены образцы корабельных журналов и даны указания по их ведению, а также содержится подробное описание сигналов русского корабельного и галерного флота.

Командиром-единоначальником корабля являлся капитан. Он отвечал за состояние вооружения и снабжения корабля, за обучение личного состава, за готовность корабля к бою и его действия в бою. Весь личный состав до вступления корабля в кампанию расписывался по боевым постам: "к пушкам, к мелкому оружию, к парусам и т. д., «чтобы всякий человек, когда ни спросят, мог бы знать свою должность и место».

Устав требовал доведения тщательной подготовки к бою. Капитан корабля обязан был собрать офицеров и объявить «всякому, кому о том ведать надлежит, все ордеры, которые ему даны будут от главного командира, то есть о готовности к бою, как неприятеля сыскать, как скорее итти, как содержать себя на море и в каком ордере биться, дабы всяк на корабле мог знать свое место...» На личный состав каждой специальности возлагались обязанности готовить к бою свои посты. Канониры готовили к бою

артиллерию, команды управления парусами - запасные паруса и снасти, плотники и конопатчики - материал для заделки пробоин и замены сбитых в бою мачт и рей и т. д.

Перед вступлением в бой флоту надлежало выстроиться в определенный приказом боевой порядок и стремиться занять по отношению к противнику наветренное положение. Основным видом боя парусных боевых кораблей являлся артиллерийский бой, нередко завершавшийся абордажем. Для достижения решительных целей боя устав требовал действовать наступательно, артиллерийский огонь по противнику открывать только с короткой дистанции, оказывать друг другу помощь. При достижении успеха в бою, приводившему к расстройству боевою порядка противника и его бегству, каждому русскому кораблю надлежало «всяким образом по крайней возможности и силе оного гнать и абордавать и всякий возможный ущерб чинить...»

Устав требовал организации надёжной связи между кораблями и непрерывного управления ими в бою. В случае серьезного повреждения адмиральского корабля флагман был обязан перейти на другой, неповрежденный корабль.

От всего личного состава требовалось действовать в бою мужественно и храбро. Офицеры корабля своим личным примером должны были побуждать весь экипаж к стойкости и геройству, к достижению цели боя и «ни в коем случае, под потерянием живота и чести» , не допустить сдачи корабля врагу. «Все воинские корабли Российские не должны ни перед кем спускать флаги, вымпелы и марсели, под страхом лишения живота». За невыполнение приказа, уклонение от боя, проявление трусости виновные наказывались смертью.

Устав требовал от всех быть верными воинской присяге , быть бдительными и хранить военную тайну. Всякий, кто с врагом будет иметь тайную переписку и кто, зная об этой преступной связи, будет скрывать ее, «оный имеет, яко шельма и изменник, чести, пожитков и живота лишен быть четвертованием или колесованием».

Морской устав Петра I - один из самых замечательных памятников русского законодательства начала XVIII в. Он был проникнут идеями патриотизма, воинского долга и строгой военной дисциплины, составлявших основу заложенной Петром I новой системы обучения и воспитания личного состава армии и флота. По своей полноте и ясности изложения организации повседневной и боевой службы флота, по совершенству изложенных в нем принципов боевого использования флота Морской устав Петра I являлся наиболее совершенным морским уставом той эпохи. В то же время всем своим содержанием он ярко отражал классовый характер русского военного флота, призванного прежде всего защищать интересы царского самодержавия и государства помещиков и торговцев.

Военное и военно-морское искусство Петра I в основе своей являлось глубоко творческим и национальным. Петр I был в рагом шаблонов в тактике и стратегии, применявшихся иностранными армиями и флотами. Он проявил незаурядное творчество в развитии военного и военно-морского искусства на основе использования исторически сложившихся воинских традиций русского народа и боевого опыта русской армии и флота в Северную войну. С его именем справедливо связывается создание замечательной школы русского военного и военно-морского искусства. Ее передовые взгляды были восприняты и развиты выдающимися русскими полководцами и флотоводцами второй половины XVIII и начала XIX вв. - Румянцевым и Свиридовым, Суворовым и Ушаковым, Кутузовым и Сенявиным.

В основе своей оригинальное и самостоятельное русское военное и военно-морское искусство во многом опередило военное искусство иностранных армий и флотов. Передовая роль русского военно-морского искусства с особой силой проявилась в правильном понимании роли и места флота в системе вооруженных сил страны, в большой и разносторонней практике взаимодействия армии и флота, в его глубоком творческом характере и активном наступательном духе. Выдающиеся победы молодого Балтийского флота над хорошо подготовленным шведским флотом в ходе Северной войны являются наиболее ярким показателем высокой зрелости русского военно-морского искусства и его превосходства над военно-морским искусством иностранных флотов.

Внешняя политика Петра, как отмечается в «Истории русской армии», кроме отклонения турецких предложений в Прутском походе, безупречна. Выгода России - вот единственный критерий, руководивший первым русским императором в его сношениях с иностранными державами.

Петр выказывает себя на протяжении всей войны лояльным союзником. Он не любит связывать себя заранее обещаниями и договорами, но, раз дав слово, сдерживает его свято.

Союзники не раз выручались русскими в различные периоды войны, однако, лишь только царь увидел, что они совершенно не платят взаимностью и стремятся в действительности лишь эксплуатировать Россию, - он немедленно порвал с ними все отношения и в дальнейшем вел войну совершенно отдельно.

Гений Петра сказался полностью в военном деле, в уст­ройстве вооруженных сил и в предводительствовании ими. Гениальный организатор и крупный полководец, по мнению Керсновского, Петр значительно опередил во всех от­ношениях свою эпоху.

В реорганизации армии главное место Петр отвел элементу качества, которого он добивался наибольшим привлечением в гвардию того сословия, которое наиболее хранило воинские традиции и издревле предназначалось к отправлению ратной службы.

Это касается петровского указа, вводящего обязательную, личную и пожизненную службу дворян. Установив для дворянства личную воинскую повинность, Петр I придал рекрутской повинности других сословий общинный характер. Каждая община, сельская или мещанская, обязывались поставить по одному рекруту с определенного числа дворов, решив своим приговором, кому идти на службу.

Рекруту должно было быть от 20 от 35 лет, ничего другого от него не требовалось: военные приемщики должны были принимать «кого отдатчики в отдачу объявят и поставят».

Община собирала поставленному рекруту деньги, обыч­но 50 - 200 рублей, что по тем временам представляло крупную сумму, раз в пять больше премий западноевропейских наемников.

Служба избавляла от рабства и при Петре являлось много охотников служить из беглых крепостных крестьян. При царице Елизавете беглых перестали принимать, а являвшихся секли и отсылали обратно к помещикам, что являлось, по мнению автора «Истории русской армии», громадной психологической ошибкой.

Итак, Петр сохранил основной принцип устройства русской вооруженной силы - принудительный характер обязательной воинской повинности, резко отличавшийся во все времена от наемно-вербовочной системы западных стран. Более того, принцип этот был еще ярче оттенен Петром: повинность была объявлена пожизненной и постоянной (тогда как в Московской России она носила лишь временный характер).

Система комплектования носила определенно территориальный характер. В 1711 году полки были расписаны по губерниям и содержались за счет этих губерний. Каждый полк имел свой округ комплектования - провинцию, дававшую полку свое имя. В Псковском полку служили пско­вичи, в Бутырском - солдатские дети Бутырской слободы. В Ингерманлапдском - жители северных новгород­ских владений.

Петр оценил значение развитого в русском народе чувства землячества. К сожалению, после смерти Петра на сохранение территориальной системы не было обращено надлежащего внимания. Полки непрестанно меняли свои квартиры и свои округа комплектования, ходя из одного конца России в другой.

К середине XVIII века система эта совершенно заглохла и в результате Россия - единственная страна, имевшая в начале XVIII века территориальную систему, в XX веке явилась единственной страной, системы этой не имевшей.

К достоинствам Петра I, как организатора русских вооруженных сил, Антон Керсновский относит то, что сухопутные вооруженные силы в петровской армии разделялись на действующую армию и местные войска - гарнизонные войска, ландмилицию и казаков.

Ландмилиция была сформирована из остатков прежних войсковых сословий (пушкарей, солдат, рейтар) в 1709 году и поселена на Украине для защиты южных границ. После бунта Булавина Петр не особенно доверял казакам, но, понимая большое значение казачества в жизни государства, селил казаков на окраинах.

Неудачный поход Бухгольца в Среднюю Азию имел следствием учреждение Сибирского казачьего войска, а результатом персидского похода явилось переселение части донских казаков на Терек, где впоследствии образовалось Терское войско.

Генерал Леер утверждал, что Петр был «великий полководец, который умел все делать, мог все делать и хотел все делать». Полководческое дарование явилось у Петра лишь одной из сторон его многогранного гения.

Антон Керсновский не подвергает никакому сомнению наличие у Петра ума государственного масштаба. Царь, по его мнению, совмещал в себе политика, стратега и тактика — большого политика, большого стратега, большого тактика. Это редкое в истории сочетание встречалось после него лишь у двух великих полководцев - Фридриха II и Наполеона.

Карл XII являл собой в этом отношении полную противоположность Петру. Карл был блестящим тактиком, вождем, увлекающим за собой подчиненных, но это не стратег и не политик. Шведский король вел войну лишь из любви к войне, и эта «физическая» любовь к войне, в связи с полным отсутствием государственного ума, привела в конце концов его армию к гибели, а его страну к упадку.

В 1706 году Карл имел полную возможность кончить войну почетным для Швеции миром, но не захотел ею воспользоваться, а восемь лет спустя, уже после Полтавы, когда положение Швеции сделалось отчаянным, своим необузданным

упрямством восстановил против себя нового врага - Пруссию.

Анализируя политику шведского короля, А.Керсновский находит у него отсутствие стратегического глазомера.

Четыре года подряд шведский король блуждал в Польше, гоняя Августа II с места на место (и давая ценный отдых русской армии, учившейся тем временем воевать за счет злополучного Шлиппенбаха), вместо того чтобы ударом по Саксонии сразу обезоружить своего противника.

Организаторских способностей у молодого короля не наблюдалось, понятие организованной базы отсутствовало. Он не умел сохранить за собой завоеванную территорию, и потому все его победы оказывались бесплодными.

Едва лишь он покидает какую-нибудь местность в Польше - ее тотчас же занимает противник, вернее она снова погружается в анархию, стихия которой начинается сейчас же за пределами шведского лагеря.

Получив от своего отца небольшое, но замечательно организованное и обученное войско ветеранов, Карл XII блестяще употребляет его, но совершенно не щадит.

Зимой 1707-1708 гг. с плохо одетой и плохо снабженной армией Карл бросается в глухие литовские леса и затевает совершенно бессмысленную партизанскую войну с населением, исключительно для удовлетворения своей жажды к приключениям и совершенно не жалея войско.

В начале войны Карлу было 19 лет, это был пылкий юноша, упрямый и несдержанный, обладающий незаурядными способностями и не принимающий ни от кого советов. Примером для подражания юного шведского короля был Александр Македонский.

Однако Вольтер заметил, что Карл «не был Александром, но достоен был быть первым солдатом Александра».

Если Карл ведет войну «ради войны», то у Петра ве­дение войны всецело подчинено его политике. Он ничего не предпринимает даром, руководствуясь всегда одними лишь интересами «государства, Петру вверенного».

Карл XII получил свою армию от отца готовой, Петр I создал свою собственными руками. Умея требовать от войск, когда придется, сверхчеловеческих усилий (до переноса кораблей на руках за сотни верст), Петр никогда не расходует их сил попусту. Стремления полководца, по собственным его словам, должны быть направлены к одержанию победы «малой кровью».

Как талантливый тактик Петр далеко опережает свою эпоху. Он заводит конную артиллерию за 100 лет до Наполеона и за полстолетия до Фридриха. Во всех его инструкциях войскам красной нитью проводится идея взаимной выручки и поддержки частей - «секундирование единого другим» - и согласованность действий различных родов оружия.

В первый период войны Петр действовал в высшей степени осмотрительно. Качество шведской армии было еще слишком высоко, и Петр понимал главную причину тактического превосходства шведов над русскими - их «сомкнутость». Петр не без успеха противопоставляет шведам свою полевую фортификацию, которая обеспечила ему успех Полтавского сражения.

Антон Керсновский обращает также внимание на устройство петровской конницы. При Петре вся она исключительно была драгунского типа и великолепно обучена как конному, так и пешему строю. Драгуны были излюбленным родом войск Петра. В общем, в тактике Петра преобладал элемент активной обороны, что отвечало обстоятельствам той эпохи. Чисто наступательное начало в русскую тактику было введено лишь в Семилетнюю войну Румянцевым.

ПЛАН

Введение

Петр Первый как политический деятель и полководец

Петровские реформы

1. Военные реформы

   Административные реформы

   Церковные преобразования

   Преобразования в области культуры

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение.

Петровская эпоха неизменно привлекает к себе внимание как профессиональных исследователей, так и простых любителей истории. Подготовленный мною реферат рассматривает важнейший период в истории России – время преобразований первой четверти XVIII века. Значение этих преобразований определяется прежде всего тем, что не было таких сфер в жизни общества, которых бы они не коснулись. Новое проявилось повсюду – в экономике и науке, в культурной жизни и быту, в структуре государственного аппарата, создании новой армии, во внешней политике. Россия в ходе реформ превратилась в одну из сильнейших европейских держав. В центре преобразований находился царь Петр.

Петр Первый – одна из самых ярких и в то же время самых противоречивых фигур нашей истории. Великий преобразователь и жестокий самодержец, могучий воин и безжалостный правитель, человек, ускорив-ший развитие России по европейскому пути, и в то же вре-мя резко усиливший тиранический характер государствен-ной власти. Уже три века не утихают споры о Петре. Три столетия историки, филосо-фы, писатели спорят о значении Петровских преобразований. Но все они согласны в одном – Петровские реформы были важ-нейшим этапом в истории России.

Время правления Петра I, его преобразования, личный вклад в строительство государства, укрепление его позиций, уве-личение славы российской не могут не вызывать при-стального внимания. Все это побудило меня выбрать данную тему для изучения. На примере этой темы также можно выделить, актуальный на сегодняшний день, аспект – роль личности в истории.

Цель реферата – рассмотреть эпоху правления Петра Первого, дать характеристику личности императора и реформам, проводимым им, отметить имеющиеся противоречия.

Решению поставленной цели способствует решение следующих задач :

осуществить подбор, изучение и анализ литературы по теме реферата;

описать личность императора как полководца и политического деятеля;

дать характеристику основным реформам и отметить противоречия.

Преобразования Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России – вопросы интересующие и привлекающие внимание исследователей нашего времени не менее чем в прошлые века. Много научных исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связан-ным с именем Петра I. Многие из них оказали мне существенную помощь в написании реферата.

ПЕТР I КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ И ПОЛКОВОДЕЦ

В конце XVII в., когда на русском престоле оказался моло-дой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспе-чить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям – ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубе-жи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно поки-дали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.

Петр с его энергией, пытливостью, интересом ко всему новому оказался человеком, способным решить стоявшие перед страной проблемы. Но поначалу он передоверил управление страной матери и дяде, Л. К. Нарышкину. Царь мало бывал в Москве, хотя в 1689 г. по настоянию матери женился на Е. Ф. Лопухиной. Петра привлекали морские забавы, и он надолго уезжал в Переславль-Залесский и в Архангельск, где участвовал в постройке и испытании кораблей. Лишь в 1695 г. он решил предпринять настоящий военный поход на турецкую крепость Азов. Первый Азовский поход закончился неудачей, после чего в Воронеже был спешно построен флот, и во время второго похода Азов был взят. Это была первая победа молодого Петра, значительно укрепившая его авторитет.

Вскоре после возвращения в столицу царь отправился с Великим посольством за границу. Петр побывал в Голландии, Англии, Саксонии, Австрии и Венеции, учился корабельному делу, работая на верфях, знакомился с техническими достижениями тогдашней Европы, ее образом жизни, политическим устройством. Во время его заграничной поездки была заложена основа союза России, Польши и Дании против Швеции.

Узнав во вре-мя пребывания за границей о восстании стрельцов, он срочно возвратился в Россию. За один лишь осенний день 1698 г. на Красной площади были казнены 200 стрельцов, причём Пётр настаи-вал, чтобы роль палачей исполняли сановники из его свиты. Таким образом все сподвижники Петра ока-зались связанными страшной кровавой порукой. Ещё больше крови было пролито во время подавле-ния казачьего восстания под предводительством Кондратия Булавина в 1707 - начале 1709 гг.

Вся противоречивость характера Петра I про-явилась во время строительства новой столицы - Санкт-Петербурга (1703 г.). С одной стороны, намереваясь встать твёрдой ногой на Балтике, Россия должна была получить опорный пункт и базу для флота. Но с другой - гибель тысяч людей в ходе строительства города показывает, какой дорогой ценой обхо-дилось порой воплощение государственной воли царя. Не щадя себя, не умея беречь своё здоровье и жизнь, он не жалел и своих подданных, легко жертвуя ими ради великих замыслов.

Когда Петру I напоминали о бессмысленной жестокости по отношению к стрельцам, вина которых едва ли могла быть доказана судебным порядком, он заявлял: «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивы-ми способами, а с русскими не так: если бы я не употреблял строгости, то бы давно уже не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей» 1 .

Властитель по династическому праву, Пётр искренне полагал, что ниспослан России Божественным провидением; считал себя истиной в последней инстанции, человеком, не способным на ошибки. Меряя Россию на свой аршин, он чувствовал, что начинать преобразования необхо-димо с ломки старозаветных обычаев. Поэтому по возвращении из Европы Пётр I категорически запретил своим придворным носить бороды, дворя-нам повелел пить кофе, а солдатам приказал курить - в соответствии с «Воинским Артику-лом». Не злой по натуре, он был порывист, впечатлителен и недоверчив. Не умея терпеливо объяснить другим то, что для него было очевид-ным, Пётр, встречая непонимание, легко впадал в состояние крайнего гнева и часто «вколачивал» истину сенаторам и ге-нералам своими огромными кулаками или посохом. Правда, царь был отходчив и через несколько минут уже мог хохотать над удачной шуткой провинившегося. Однако в иные моменты злость, досада и вечная спешка мешали Петру как следует разобраться в деле. Так, например, он поверил ложному обвинению, выдвинутому против одного из наиболее верных его соратников - Василия Никитича Татищева. В результате тот несколько лет провёл под следствием и лишился высокой должности управляющего казённой про-мышленностью на Урале.

Большую часть своего правления государь-преобразователь провёл в путешествиях, деловых разъездах и военных походах. Царь редко задер-живался в столицах - Москве и Петербурге. По замечанию российского историка С.М. Соловьёва, «это должно было иметь свою вредную сторону: до царя далеко... следовательно, произволу прави-тельственных лиц, не вынесших из древней России привычки сдерживаться, открылось ши-рокое поприще...» 2 . Пётр I пра-вил «наездами»; проводя пре-образования во всероссийском масштабе и подчас не имея воз-можности вникнуть в суть част-ных проблем, он передоверял их приближённым и отнюдь не всег-да мог проконтролировать дея-тельность этих людей. Подобное положение дел открывало доро-гу многочисленным служебным злоупотреблениям, вполне обыч-ным в Петровское время.

Эти недостатки правления от-части уравновешивались замеча-тельным талантом царя подби-рать себе одарённых помощни-ков, способных нести вместе с ним груз реформ и войн, притом достаточно образованных, чтобы самостоятельно решать сложнейшие вопросы внутренней полити-ки и дипломатии. Этим Пётр I напоминает другого великого государя русской истории - Ивана III, также сумевшего собрать вокруг престола блестя-щих воевод и советников. Как и Иван III, Пётр был способен переступить через личную неприязнь во имя интересов дела. Он никогда не испытывал тёплых чувств к полководцу Борису Шереметеву и дипломату Петру Толстому, но тем не менее они были возвышены им за свои способности и заслуги, сослужив России добрую службу.

Пётр был безразличен к нарядам и не любил официальных приёмов, на которых должен был носить горностаевую мантию и символы царской власти. Его стихией были ассамблеи, где при-сутствующие обращались друг к другу запросто, без титулов и званий, пили водку, черпая её глиняными кружками из банных ушатов, курили, играли в шахматы и танцевали. Царь даже не имел собственных выездных экипажей: если требо-валось организовать торжественный выезд авгу-стейшей четы, он заимствовал коляску у извест-ных придворных щеголей - Меншикова или Ягужинского.

До конца дней своих Петру приходилось заниматься самообразованием; новые политиче-ские и военные задачи заставляли его постоянно искать учителей за пределами России.

Пётр I обладал выдающимся дипломатическим талантом. Он искусно владел всеми классическими приёмами европейской политики, которые в нужный момент легко «забывал», вдруг перевоплощаясь в загадочного восточного царя. Он мог неожиданно поцеловать в лоб ошеломленного собеседника, любил использовать в своей речи на-родные прибаутки, ставя в тупик переводчиков, или же внезапно прекращал аудиенцию, сослав-шись на то, что его ожидает... жена. Внешне искренний и доброжелательный, русский царь, по мнению европейских диплома-тов, никогда не раскрывал своих истинных наме-рений и потому неизменно добивался желаемого. Пётр никогда не преувеличивал своих полко-водческих способностей. После Нарвы он пред-почитал командовать лишь своим Преображен-ским полком, а армию доверил профессиональным полководцам. В совершенстве зная основы ко-раблевождения, царь не брал на себя командование всей эскадрой, поручая это Апраксину, Голицыну и даже Меншикову. Страха в бою он никогда не показывал.

В российской истории трудно найти деятеля, равного Петру I по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой проблеме.

ПЕТРОВСКИЕ РЕФОРМЫ

Многие преобразования Петра I уходят корнями в XVII век. Во второй половине этого столетия изменяется, становясь более централизованной, система государственного управления. Предприни-маются также попытки более чётко разграничить сферы деятельности различных приказов (цен-тральных органов управления). Тогда появляются первые зачатки регулярной армии - так назы-ваемые полки иноземного строя («Полки нового строя»). Происходят важные изменения в культуре: появляются театр, первое высшее учеб-ное заведение. Русские люди начинают теснее соприкасаться с представителями других культур, особенно после присоединения в середине XVII в. к России Украины и - временно - Белоруссии, находившихся в составе Великого княжества Литовского и глубоко воспринявших идеи и традиции западноевропейского Возрождения. Именно в XVII в. расцветает в Москве знаменитая Немецкая слобода (место поселения европейцев), впоследствии оказавшая столь сильное воздей-ствие на юного Петра.

Традиционно Петр I считается как в историографии, так и в общественном мнении великим полководцем. В заключительной части большого поста, посвященного разоблачению мифов о Петре, предлагаю разобраться с тем, насколько великим полководцем был Петр Великий , опираясь на исторические факты.

Именно при Петре I Россия вела вторую по продолжительности войну (21 год) в своей истории - Северную (самой длительной была Ливонская война при Иване Грозном - 35 лет).

Помните ли с чего для России началась Северная война? С позорнейшего поражения под Нарвой 19 ноября 1700 года (все даты даются по Юлианскому календарю).
Почему я считаю это поражение позорным?
Что ж, судите сами.

Шведский гарнизон Нарвской крепости составлял 1.900 человек, армия Карла XII насчитывала около 9 тысяч человек с 37 пушками. Русская армия, осадившая Нарву, насчитывала до 40 тысяч человек с 195 орудиями.

А. Е. Коцебу
"Битва при Нарве в 1700 году"

Чем же закончилась это первое из крупных сражений Северной войны, в котором подавляющее преимущество как в вооружениях, так и в живой силе было на русской стороне? Полнейшей, как тогда говорили, конфузией . Русская армия была разбита наголову, что видно хотя бы по соотношению потерь.

Шведские потери составили около 2 тысяч человек , а русские потеряли до 7 тысяч , а также все артиллерийские орудия и, что особенно позорно, все знамена и штандарты , 3/4 из которых были взяты шведами при капитуляции, а не потеряны в бою.

Кто-то может попытаться оправдать Петра тем, что он не принимал непосредственного участия в Нарвском сражении, так как накануне его уехал в Новгород, поручив командование армией наемнику герцогу Карлу-Евгению фон Круа, совершенно не желавшему этого назначения и в самый разгар битвы сдавшегося шведам.

Но я не думаю, что это может служить оправданием для царя. Более того, это только лишь подчеркивает неспособность Петра разбираться в людях и его беспомощность в вопросах как тактики, так и стратегии.

Густав Седерстрём
"Победа шведов в битве при Нарве"

Главным сражением Северной войны считается знаменитая Полтавская битва 27 июня 1709 года .
Но если она являлась решающей победой русской армии над шведами, то как объяснить тот факт, что после неё война продолжалась ещё в течение целых 12 лет?

Да с стоит ли гордиться победой, если она была одержана над заведомо слабым к моменту сражения противником?

Денис Мартен
"Полтавская битва" (1726 г.)

В Полтавском сражении со стороны шведов принимали участие 16.800 солдат с 41 пушкой , из которых могли стрелять лишь 4 (для остальных не было ни зарядов, ни пороха - они были израсходованы при осаде Полтавы). Армии Карла XII противостояла русская 46-тысячная армия с 302 орудиями .

Было бы удивительно, если бы при таком превосходстве русская армия не смогла бы одержать победу!

А. Е. Коцубу
"Полтавская победа"

Но при этом, как справедливо писал Борис Башалов : "Полтавская виктория - это вовсе не переломный момент Северной войны, а добивание остатков шведской армии, измотанной многократными Шереметева и других полководцев. Полководческий гений Петра во всех этих разгромах не виден ни через какое увеличительное стекло".
К Полтаве, - как писал В. О. Ключевский , - пришло "30 тысяч отощавших, обносившихся, деморализованных шведов. Этот сброд два месяца осаждал Полтаву. Карл XII три раза штурмовал Полтаву и ничего у него не получалось".

Кстати, Полтаву отстоял 4-тысячный гарнизон , которому помогали примерно столько же вооруженных чем попало обывателей. Потом началось Полтавское сражение с голодными, деморализованными шведами. Но и при этом успех Полтавской "виктории" решил не Петр I, а генерал-фельдмаршал Б. П. Шереметев , командовавший всеми русскими войсками во время сражения.

Конный портрет фельдмаршала Б. П. Шереметева
работы К. Шурмана (1710 г.)

О бездарности Петра I как стратега и полководца лучше всего говорит его Прутский поход 1711 года .

Уже привыкший выигрывать битвы при значительном превосходстве над противником Петр со своей 80-тысячной армией (160 пушек) столкнулся в Молдавии с 190-тысячным турецко-крымским войском (440 пушек) и, разумеется, потерпел поражение.

Из-за шапкозакидательских планов русского царя русская армия оказалась в совершенно катастрофическом положении. Когда это, наконец, понял сам Петр, он был согласен на самые унизительные условия мира с Османской империей. Так, Петр соглашался вернуть Турции недавно (в 1696 г.) завоеванный Азов и прилегающие территории; отдать Швеции Лифляндию кроме Ингрии, где строилась новая столица - Санкт-Петербург (в качестве компенсации за Ингерманландию Петр был готов передать шведам Псков!) .

Лишь благодаря талантам русского дипломата П. П. Шафирова и продажности турецких пашей, условия Прутского мира оказались не столь плачевными.

Петр Павлович Шафиров (1669 - 1739),
русский дипломат, вице-канцлер, кавалер ордена Андрея Первозванного

Таким образом получается, что и как дипломат Петр I был слабее своих собственных бояр.

Как известно, продолжавшаяся в течение 21 года Северная война завершилась подписанием 30 августа 1721 года Ништадтского мирного договора , по которому Россия получала существенные территориальные приращения: Эстляндию, Лифляндию, Ингерманландию и часть Карелии.
Но при этом как-то не принято упоминать, что Россия возвращала Швеции уже завоеванную к этому времени Финляндию, и самое главное, должна была заплатить Швеции денежную компенсацию за завоеванные в ходе долгой войны земли в размере 2 миллионов ефимков (1,3 млн рублей). Много это или мало, судите сами: ефимок - серебряный талер имел вес от 28 до 32 граммов серебра высокой пробы.

Это единственный случай в мировой истории, когда страна-победительница выплачивает контрибуцию потерпевшей поражение в войне стороне!

То есть, получается так, что Петр I просто купил у Швеции то, что досталось России в ходе длительной и кровопролитной войны?
Так зачем же тогда нужно было воевать в течение 21 года? И где здесь "великий полководческий талант" Петра Великого? Что-то я его никак не вижу.

В этой оценке полководческого гения Петра я отнюдь не одинок.
В своей книге "Робеспьер на троне" Б. Башилов писал: "Война Петра I с Швецией была самой бездарной войной в русской истории. Петр совершенно не обладал талантом полководца. Если в Смутное время, не имея правительства, Русь выгнала поляков за 6 лет, то Петр I, имея огромное превосходство в силах, воевал в Швецией 21 год. Войны Петра I - это образец его бездарности как полководца".
О Северной войне В. О. Ключевский пишет так: "Редкая война даже Россию заставала так врасплох и была так плохо обдумана и подготовлена".

Что ж, к этому больше добавить нечего.

Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

Сибирский государственный университет

телекоммуникаций и информатики

на тему: Пётр I – великий реформатор, полководец.

Выполнил: Тимонин К. С. группа РА-05.

Проверил: Кондратьева Л. Р.

Новосибирск 2000.

1. Введение. ............................................................... 3

2. Приход к власти. Оппозиция. ........................….. 5

3. Создание армии и флота. .................................…. 9

4. Реформы власти, быта, культуры. ................…..14

5. Заключение. ............................................................21

6. Список литературы. ...............................................22

Введение

Преобразования Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России - вопросы интересующие и привлекающие внимание исследователей нашего времени не менее чем в прошлые века.

‘’ В последнее время многие писатели, публицисты, продолжая в этом отношении традиции словянофильской и народнической историографии, пишут о том, что не будь Петра и его преобразований, развитие России могло пойти по иному, менее драматическому пути. Вопрос в том, в какой мере преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в саму эпоху преобразований.’’ Ответ на эти вопросы, по моему мнению, необходимо искать и в личности Петра, и в тех обстоятельствах, которыми он был окружен, в тех объективных тенденциях русского исторического процесса, которые оказывали влияние на ход реформ, во многом придавали им такой стремительный, порой непоследовательный характер. Эта тема меня привлекла своей многоплановостью, разносторонностью и глубиной. На примере этой темы можно рассмотреть процесс развития, становления и укрепления государства, вырастание до уровня Великой Державы; становление абсолютизма,а также можно выделить, актуальный на сегодняшний день, аспект этой темы - роль личности в истории.

Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.

Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные военные действия, внутренние- это оппозиция. Недовольное боярство составляло оппозиционные круги, а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей. Современникам Петра было сложно его понять: царь- плотник, царь - кузнец, царь - солдат, стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела. Образ “помазанника Божия “- царя- батюшки, царивший в сознаниях людей, постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.

Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей, зачастую обитавших в другом политическом пространстве.

Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом, ни живым и открытым характером. Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой. Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых, было все же рациональное зерно. Как говорилось выше, невозможно рассматривать деятельность Петра не учитывая того, что из 35 лет его правления, лишь около 1.5 лет Россия находилась в состоянии полного мира. Постоянные военные действия оказывали влияние на ход реформ и вообще на всю внутреннюю и внешнюю политику.

Старое никогда не уходит с общественной сцены добровольно и новое всегда рождается в жестких схватках с отжившим. Петру пришлось бороться со многими предрассудками и пережитками, которые иногда оказывались слишком сильными, чтобы сломить их с первого удара.

Эпоха Петра I представляет собой большой интерес для изучения и исследования,т.к. рассматривая ее мы за процессом развития и роста государства. Превращением России из дикого деспотического царства Московского в Великую империю. За несколько десятилетий строится новая система управления,создается система образования, периодическая печать, формируется регулярная армия, возникает военный флот. Развивается промышленность, активизируется внешняя торговля, стабилизируется экономика. Благодаря внешней политике Петра, было покончено с политической изоляцией, и укреплялся международный престиж России.