Игорь Николаевич Панарин — выпускник Высшей школы КГБ. Работал в советском посольстве в Лондоне. Несколько лет назад Панарина пригласили работать в закрытой государственной структуре, и на какое-то время он исчез с информационного поля.
Позиция: политолог считает, что главными кукловодами на планете являются не Штаты, а их родоначальники — англичане.

Гибридная война (англ. hybrid warfare) – термин, появившийся в конце XX в. в США для понимания военной стратегии, объединяющей в себе как единое целое обычную войну и информационную войну . Следует подчеркнуть, что в мире пока нет единого и общепринятого определения.

Само слово «гибридный» означает использование сразу нескольких видов давления (информационно-идеологическое, финансово-экономическое и т.д.) на противника. При этом действия вооруженных сил составляют хотя и важную, но всего лишь часть. Довольно широко термин «гибридная война» трактуется в редакторском предисловии справочника Military Balance 2015 как «использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, использующих дипломатические возможности; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением».

С нашей точки зрения, методология гибридной войны стала разрабатываться в конце XIX в. в Британской империи. Она надеялась сохранить свое мировое могущество с помощью комплекса различных, в том числе и тайных, методов ведения войны. Для реализации идеи создания Всемирной Британской империи с глобальным имперским парламентом в 1891 г. Сесиль Родс при участии лордов Бальфура, Ротшильда, Мильнера и Эшера (друг и доверенное лицо королевы Виктории, а позднее –ближайший советник Эдуарда VII и Георга V), а также Уильяма Томаса Стэда (самый известный и сенсационный журналист того времени) создал общество «Круглый стол» (Round Table).

Это общество участвовало затем в создании «Совета по международным отношениям» в Нью-Йорке и Королевского института международных исследований в Лондоне. Историю «Круглого стола» хорошо описал американский историк Кэрролл Куигли (1910–1977) в работе «Англо-американский истеблишмент», написанной в 1949 г., но изданной лишь в 1981 г.

Одной из целей «Круглого стола» был возврат Соединенных Штатов Америки в состав Британской империи . Главным средством реализации этой цели стало создание Федеральной резервной системы (ФРС) . Одновременно ставилась задача ослабить Российскую империю (чтобы она не могла помочь США), которая в 1861–1864 гг. оказала помощь США в ходе гражданской войны, послав две эскадры в Нью-Йорк и Сан-Франциско для защиты северян от британского флота.

ФРС была создана в 1913 г. после финансового кризиса, организованного в 1907 г. британской разведкой через подконтрольных американских банкиров. Затем в США с помощью внедрения системы соответствующих комментариев было сформировано общественное мнение в поддержку идеи о необходимости создания новых финансовых структур для предотвращения подобных финансовых кризисов. Частью стратегической операции по созданию ФРС была и организация победы на президентских выборах Вудро Вильсона . Банк Англии (частный банк, созданный в 1694 г.) тайно финансировал избирательную кампанию будущего президента США Вудро Вильсона. Деликатные поручения по финансированию избирательной кампании Вильсона выполнял Эдуард Хауз, тесно связанный с британской разведкой. Создание Федеральной резервной системы (ФРС) США можно смело отнести к одной из первых операций гибридной войны в финансово-экономической сфере. В результате ее осуществления экономическая и финансовая системы США постепенно оказались под полным контролем группы лондонских банкиров и купленных ими политиков. ФРС была создана 23 декабря 1913 г. в соответствии с принятым Конгрессом США законом о ФРС. Это стало возможным благодаря приходу к власти Вудро Вильсона, чье избрание было щедро профинансировано британскими банковскими кругами. Платой президента США Вильсона за успех стало принятие закона о ФРС.

Февральский государственный переворот 1917 г., приведший к свержению самодержавия и крушению Российской империи, также можно считать успешной операцией гибридной войны против России, осуществленной силами западного масонства и британской разведкой МИ-6. Не секрет, что основные исполнители февральского государственного переворота (масоны, либералы и генералы-заговорщики) поддерживались британцами и управлялись из Лондона. Современная западная стратегия гибридной войны начала развиваться в рамках так называемой холодной войны (1946–1991), развязанной против СССР по инициативе Уинстона Черчилля . Холодная война фактически являлась гибридной войной, которую вел Запад против СССР . В ходе этой войны осуществлялись широкомасштабные подрывные идеологические, экономические действия, шло формирование «агентов влияния» Запада в советской элите, СССР был целенаправленно втянут в изнурительную гонку вооружений, в войну в Афганистане и т.п.

Вызовы и угрозы подрывной деятельности в форме гибридной войны не были адекватно оценены руководством СССР, которое упорно готовилось к классической войне и рассматривало военную силу и ядерное сдерживание как основу сохранения государственного суверенитета. Некоторые подходы к методологии гибридной войны в 1920-х годах описаны нашими отечественными военными мыслителями. Генерал-майор Александр Свечин –»русский Клаузевиц» считал, что будущая война развернется на многочисленных «фронтах» – политическом, дипломатическом, экономическом и т.д. Идею комплексности будущей войны отстаивал в своих работах генерал-лейтенант Андрей Снесарев , который подчеркивал, что периоды, свободные от вооруженной борьбы, необходимо заполнять «невоенными операциями». В них «стратегия работает не мечом, а другими средствами, хотя бы и чужими: агитацией, сокрушением вражеской экономики, обгоном в воссоздании своих сил и т.п.». Интересен и подход, предложенный полковником русского Генштаба Евгением Месснером, который в эмиграции уже после Второй мировой войны писал о том, что в ходе «мятежевойны» воюют не только регулярным войском, но и иррегулярной силой (агрессо-дипломатией, нефтью-оружием, оружием-порнографией, оружием-наркотиками, оружием-промыванием мозгов, террором) . Однако в СССР данные подходы не развивались.

В рамках стратегии гибридной войны Запада действовала направленная против СССР система экономических санкций. С целью экспортного контроля над товарами и технологиями, запрещенными к ввозу в СССР и государства Варшавского договора, странами НАТО и Японией в 1949 г. был создан Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ). Его задачей стало обеспечение контролируемого технологического отставания СССР. Фактически в 2014 г., после воссоединения Крыма с Россией, Запад применил против России санкции, аналогичные тем, которые действовали много лет против СССР. Целенаправленные манипуляции с ценами на энергоносители также являлись важной технологией гибридной войны Запада против СССР. В 2016 г. Все повторяется, только операции гибридной войны по целенаправленному снижению цены на нефть проводятся уже против России.

В конце 1980-х годов при мощной организационной, финансовой, информационной поддержке из-за рубежа заполыхали кровопролитные конфликты на территории СССР. Руководство СССР оказалось неспособно противостоять невооруженной агрессии против страны и не допустить ее разрушения в 1991 г. В процессе разрушения СССР крайне негативную роль сыграл Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев, который не смог или не захотел противодействовать гибридной войне Запада.

В наши дни мощный удар по системе обеспечения национальной безопасности России и стабильности в Евразии нанесли цветные революции на Украине и на Ближнем Востоке, несущие хаос. Негативное для России развитие геополитической ситуации стало возможным в результате активного и умелого использования Западом современных информационных технологий с целью переформатирования сознания и поведения значительной части населения Украины и стран Ближнего Востока. С другой стороны, несовершенство российской системы прогнозирования, оценки обстановки в стратегически важных регионах мира и антикризисного реагирования вылилось в отсутствие сколько-нибудь значимого упреждающего противодействия активности Запада на Украине.

Отправной точкой для разработки концепции использования терроризма как особой технологии гибридной войны стал тайный проект НАТО, созданный после Второй мировой войны британской разведкой МИ-6 и ЦРУ. В странах – членах НАТО параллельно с регулярными армиями альянса появились секретные армии НАТО (также называемые «оставшиеся позади» (stay-behind) или «Гладио » (лат. gladio – меч) ). Этими секретными армиями НАТО руководил и координировал их действия тайный комитет безопасности в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Представители секретных армий ежегодно собирались вместе. МИ-6 и ЦРУ финансировали создание и деятельность этих тайных диверсионных групп, обучали их и закладывали тайники с оружием и взрывчаткой. Например, итальянская секретная армия НАТО вела тайную войну против итальянских коммунистов (ИКП) и социалистов (ИСП), совершая кровавые террористические акты. Так, незадолго до Рождества 1969 г. на оживленных площадях Рима и Милана взорвались четыре бомбы, погибли 16 человек. В этом кровавом злодеянии специально были обвинены коммунисты. В 1972 г. рядом с итальянской деревней Петеано взорвался заминированный автомобиль, в результате чего погибли три карабинера. Через два дня полиция получила анонимное указание, что преступниками являются члены организации «Красные бригады». В 1974 г. посреди антифашистской демонстрации взорвалась бомба: восемь убитых и 102 раненых. В августе 1974 г. в поезде Italian Express, шедшем из Рима в Мюнхен, взорвалась еще одна бомба. Погибли 12 человек и 48 были ранены. На вокзале в Болонье 2 августа 1980 г. произошел теракт, в котором погибли 85 человек и 200 были ранены. СМИ и политики объявили сторонников «Красных бригад» организаторами теракта.

Развитие проекта «Гладио» имело место в Афганистане, куда главному идеологу гибридной войны Запада против СССР русофобу Збигневу Бжезинскому удалось «втянуть» Советскую Армию. МИ-6 и ЦРУ создали координационный центр международного исламистского террористического движения для борьбы с советскими войсками в Афганистане. Так появилась «Аль-Каида», объединившая наемников из 43 стран. Последовавшая за этим десятилетняя война с моджахедами стала одной из причин поражения Советского Союза в холодной войне. Именно при организационной и финансовой поддержке западных разведок возникла организация, координирующая переброску оставшихся не у дел ветеранов афганской войны по всему миру. Впоследствии «Аль-Каида» успешно направляла фанатиков ислама, обладающих боевым опытом, на Северный Кавказ, в Алжир, Боснию, Косово, Ирак и Сирию (где на основе опыта «Аль-Каиды» и создали ИГИЛ). Что же произошло с ними после распада СССР? Все они остались в строю. Как и прежде, проводят террористические акции «под ложным флагом» в тех странах, которые не хотят добровольно принимать правила глобализации. Механизм прост: сначала «террористы» до предела дестабилизируют обстановку в стране, а затем туда прибывают войска США и НАТО для оказания помощи в борьбе с террористами и проведения операций по стабилизации. Такой сценарий был сорван в Сирии.

Однако у афганской войны имелся и еще один важный итог: Запад получил бесценный опыт организации и ведения иррегулярных боевых действий против одной из сильнейших современных армий . Мир тогда еще вступал в информационную эпоху. Дальнейшие события показали, что именно информационные войны являются сердцевиной гибридной войны. В результате изучения афганского опыта западные аналитики выстроили простой и ясный алгоритм ведения гибридной войны для реализации идеи полного западного доминирования в мире:

Если страна не принимает западные правила игры, то начинается революция, для начала цветная;

Если власти капитулировали, их заменяют на прозападный режим;

Если власти сопротивляются, начинается силовая операция; в стране активизируются различные антиправительственные организации и повстанческие движения, которые либо сами свергают правительство, либо к ним приходят США и НАТО.

Образно сказал российский президент Владимир Путин, выступая на заседании Совета Безопасности России 22 июля 2014 г.: «Неугодные режимы, страны, которые проводят независимую политику или просто стоят на пути чьих-то интересов, дестабилизируются. Для этого в ход идут так называемые цветные революции, а если называть вещи своими именами – просто государственные перевороты, спровоцированные и финансируемые извне. Конечно, упор делается на проблемы внутри стран».

Следует напомнить о том, что первым этапом войны в Сирии была как раз «цветная революция» несколько лет тому назад. Но народ Сирии сплотился вокруг своего президента. И вот тогда-то и начался второй этап – вооруженная агрессия террористов ИГИЛ. Усиление военного присутствия России в Сирии является вынужденной ответной мерой в связи с масштабной террористической агрессией ИГИЛ против народа Сирии при тайной поддержке Турции, Саудовской Аравии и западных государств. Надо четко понимать, что проект «ИГИЛ» нацелен против России, создан западными разведками –МИ-6, ЦРУ и является составной частью плана ведения гибридной войны против нашей страны. Данные обстоятельства требуют от РФ осуществления умелого информационно-психологического обеспечения военного присутствия в Сирии, а также проведения активных и эффективных мероприятий, обеспечивающих противодействие в рамках ведущейся Западом против России гибридной войны.

Гибридная война – совокупность методов военно-силового, политико-дипломатического, финансово-экономического, информационно-психологического и информационно-технического давления , а также технологий цветных революций, терроризма и экстремизма, мероприятий спецслужб, формирований сил специального назначения, сил специальных операций и структур публичной дипломатии, осуществляемых по единому плану органами управления государства, военно-политического блока или ТНК.

Цели гибридной войны –полная или частичная дезинтеграция государства, качественное изменение его внутри- или внешнеполитического курса, замена государственного руководства на лояльные режимы, установление над страной внешнего идеологического и финансово-экономического контроля, ее хаотизация и подчинение диктату со стороны других государств или ТНК.

Особенностью современного этапа развития международных отношений является мощный политический, информационный и экономический прессинг со стороны Запада в отношении России, который представляет собой составную часть западной стратегии гибридной войны, нацеленной на дезинтеграцию евразийского пространства, создание хаоса и нестабильности в Евразии.

Стратегия гибридной войны разрабатывается США и НАТО уже много лет. В качестве нового элемента войны рассматривается усиление влияния на подготовку, ход и исход глобальной войны сочетания элементов военной и иррегулярной составляющих. В XXI в. в международных отношениях произошла трансформация понятия «сила». Стратегия ведения гибридной войны НАТО предполагает доминирование инструментов «мягкой силы» и нацелена на дезинтеграцию евразийского пространства, создание хаоса и нестабильности в соседних с Россией государствах с использованием технологий цветных революций, информационной войны, терроризма и экстремизма, финансово-экономического давления, военно-силового принуждения. В итоговой декларации саммита НАТО, состоявшегося в Шотландии в сентябре 2014 г., впервые на официальном уровне было заявлено о необходимости готовить альянс к участию в войнах нового типа – гибридных войнах. А в декабре 2015 г. на саммите министров иностранных дел стран НАТО была принята новая стратегия ведения гибридной войны.

Военно-политический потенциал России должен вписаться в комбинацию «мягкой силы» и «жесткой силы»: необходимо уметь взаимодействовать со структурами публичной дипломатии, неправительственными организациями, международными институтами, которые используют рычаги политического, экономического и информационного влияния включая силы специальных операций.

Часть военно-политической элиты России понимает степень опасности угроз гибридной войны против России. Об этом свидетельствует выступление на ежегодном собрании Академии военных наук 27 февраля 2016 г. начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Валерия Герасимова об особенностях современных войн, которые носят гибридный характер, их неотъемлемой частью являются цветные революции и мероприятия в формате мягкой силы. Он обратил внимание на то, что «непрямые и асимметричные действия и способы ведения гибридных войн позволяют лишить противоборствующую сторону фактического суверенитета без захвата территории государства». Вместе с тем следует обратить внимание на то, что системных выводов из трагических уроков развала Российской империи в феврале 1917 г. и СССР в 1991 г. пока не сделано.

Таким образом, в рамках реализации стратегии национальной безопасности России от 31 декабря 2015 г. важно учитывать тенденцию стирания различий между состоянием войны и мира. Все более широко применяются невоенные информационно-идеологические методы воздействия с использованием протестного потенциала населения. Эти средства борьбы дополняются военными мерами скрытого характера, в том числе информационным противоборством и действиями сил специальных операций.

Важными инструментами в практике ведения гибридных войн являются:

информационные операции, проводимые в целях воздействия на органы государственного и военного управления противника для введения его в заблуждение, нарушения обмена данными и провоцирования на принятие выгодных для него решений;

психологические операции , направленные на подавление морально-психологического состояния населения и боевого духа личного состава ВС противника, создание в обществе атмосферы недоверия и формирование мотивации к деструктивным действиям;

кибернетические атаки на государственную и коммерческую инфраструктуры с целью выведения из строя или затруднения работы критически важных объектов противника, а также получения несанкционированного доступа к «чувствительной» информации;

экономические санкции, прекращение инвестиций;

этническое оружие ;

Организационная, финансовая и информационная поддержка оппозиционных движений , деструктивные действия «агентов влияния», внедренных в структуры власти.

Основными принципами ведения гибридной войны являются стратегическое планирование, координация, взаимодействие, своевременность, внезапность и скрытность.

В этих условиях предлагается направить усилия России в следующих направлениях:

1. Создание новой оргструктуры (Бюро контргибридной войны ), имеющей передовые пункты для проведения мероприятий с целью противодействия (Смоленск, Псков, Ростов-на-Дону, Владикавказ, Севастополь, Екатеринбург, Владивосток).

2. Разработка российской стратегии контргибридной войны.

3. Формирование основ государственной системы противодействия операциям гибридной войны против руководства и населения России. Создание в структуре сил специальных операций Вооруженных сил России и спецслужб подразделений для проведения информационных и психологических операций.

4. Создание российского национального законодательства, направленного на противодействие технологиям гибридной войны, прежде всего цветных революций.

5. Выявление, диагностика и блокирование деятельности негативных коммуникаторов, стремящихся подорвать информационный суверенитет России. Проведение постоянного мониторинга блогосферы и социальных сетей в целях блокирования распространения в российском информационном пространстве негативной информации, нацеленной на содействие экстремизму и терроризму, межнациональной и межконфессиональной розни.

6. Превентивное блокирование всех каналов (финансовых, информационных, организационных) и структур иностранной и олигархической помощи радикальной и экстремистской оппозиции в России.

7. Активизация информационного обмена и международного сотрудничества с союзниками в военно-силовой, финансово-экономической и информационно-психологической сферах для принятия необходимых мер по выявлению и отражению угроз безопасности России.

8. Системная и целенаправленная нейтрализация операций гибридной войны, проводимых против России.

Доктор политических наук, профессор Игорь Панарин

«ФедералПресс» совместно с Министерством иностранных дел РФ, Общественной Палатой РФ, Федеральным агентством по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству реализует уникальный проект «Великие мастера государственного слова».
Сегодня мы предлагаем вниманию нашего читателя интервью с профессором, доктором политических наук Игорем Панариным. Разговор пойдет о гибридных войнах.

Игорь Николаевич, давайте начнем с истории этого явления. Кто был их зачинателем и как они зародились?

− Гибридные войны известны уже давно. Еще в 1949 году против СССР странами Запада были введены экономические санкции. Для этого был создан специальный комитет, который решал, что можно поставлять в Советский Союз, а что нельзя.

Тогда это еще не называлось гибридной войной, но словосочетание «информационная война» появилось уже в 1967 году. Оно был введено Алленом Даллесом. Термин «информационная война» стал общеупотребимым с 1985 года и впервые определение было дано в Китае.

Термин «гибридная война» был введен нынешним министром обороны США Джеймсом Мэттисом и его подчиненным Хоффманом в 2005 году. Под ним они понимали, что в будущем военных конфликтов необходимо учитывать этот компонент. С точки зрения терминологии этот термин не устоялся. Он используется в разных странах под разными эпитетами.

Что включают в себя эти войны?

− Гибридные войны включают в себя дезинформацию (на первое место ее поставили 80% опрошенных экспертов), санкции, информационную войну, «цветные революции», меры информационно-психологического и информационно-технического давления, кибератаки, терроризм, и другие инструменты, коих насчитывается 12. Дезинформация бывает самая разная.

В январе этого года российскую авиабазу в Сирии атаковали дроны, и я ввел термин «дроновый терроризм». Об этом будет говориться в моей книге «Трамп, Россия и гибридная война», которая выйдет в марте. В ней я привожу пример гибридной войны, связанной с выборами в США и так называемом «хакерском скандале». К гибридной войне я отношу и действия специальных подразделений.

Какие механизмы и стадии характерны гибридным войнам?

В книге я раскрываю простую трехходовку. Британская разведка МИ-6 разрабатывает план. Бывший глава «русского отдела» этой спецслужбы готовит дезинформационное досье, потом продает его американцам. Потом разворачивается скандал, причем удары наносятся по России и по Трампу.

Но главный удар наносится по потенциальному сближению России и США. После того, как Трамп заявил, что хотел бы нормализовать отношения между США и Россией, против него и России была проведена классическая операция вброса дезинформации.

Лишь 2 февраля этого года, когда Трамп впервые санкционировал опубликование совершенно секретного документа, названного в честь главы комитета по разведке палаты представителей конгресса, республиканца Девина Нуньеса, под чьим руководством он был составлен, «меморандумом Нуньеса», где вскрывается вот эта кухня - незаконная слежка ФБР и меры по реализации этого досье британской разведки.

Этот скандал сейчас идет на спад, хотя «долбежка» Трампа, России и российско-американских отношений идет уже полтора года. В итоге российско-американские отношения опустились на «дно».

То есть, инициатор этого скандала − Великобритания?

− Британия является мастером по стравливанию других стран, в частности, исторически противопоставляя Россию и США, и она имеет при этом свои дивиденды. Методология гибридной войны была разработана в Великобритании.

В чем тонкость сегодняшнего момента?

Сегодня специфика гибридной войны в том, что добавили разнообразия в понятие терроризма. «Телефонный» и «дроновый» терроризм выводят ситуацию на другой уровень. С сентября по декабрь 2017 года в России была волна телефонного терроризма.

Казалось бы все угасло, но перед нашими президентскими выборами она началась вновь. 25 февраля - опять ложный звонок и четыре тысячи человек, которые пришли отмечать событие рядом с Кремлем, были эвакуированы. Все это часть технологии по дестабилизации обстановки в России.

Специфика гибридной войны в том, что те методы, которые раньше использовались хаотично, то ли в рамках холодной, то ли информационной войны, теперь становятся системными. Задача заключается в том, чтобы понять этот феномен. С 2005 года прошло немного лет, и Мэттис и Хоффман, когда вводили этот термин, имели в виду его применимость к Ираку. Они рассматривали этим возможность усилить позиции США.

Трамп тоже оказался объектом нападения в этой войне. Как он защищается?

− Достаточно эффективно. Его очень удачный ход - назначение Мэттиса министром обороны. Он поставил во главе этого ведомства не какого-то солдафона, а профессионала и интеллектуально развитого человека, способного мыслить масштабно.

Если Мэттис, будучи командиром дивизии, мыслил категориями гибридной войны, понятно, что он - ключевая фигура в администрации Трампа после увольнения Майкла Флинна, который мог бы реформировать разведсообщество США.

Для нас, с одной стороны, это плюс, с другой - не очень позитивная картина, потому что по предложению Мэттиса НАТО 8 ноября прошлого года создало центр киберопераций, и нас это очень беспокоит в плане политического противоборства с США. Они действуют достаточно системно.

И у них есть инструменты, которых нет у нас?

Да. Чтобы понять, как мы отстаем в этом вопросе, упомяну еще один механизм гибридной войны - публичную дипломатию. Сам термин еще не устоялся. Впервые он был использован в 1965 году в США, потом длительное время не был востребован, но с конца 1990-х годов он стал активно применяться. Американцы стали анализировать ход применения этой дипломатии.

Здесь важно учесть два ключевых момента. Они в 1998 году приняли доктрину информационных операций. Ее специфика в том, что они проводят информационные операции как в мирное, так и в военное время. То есть, даже мирное время — это повод и поле для информационных операций. Второй важный момент - они определили, что операции смогут быть наступательными и оборонительными. Причем под наступательные операции подпадают не только оппоненты США, но и даже их союзники, в частности, Германия.

Я был знаком с авторами этой доктрины и лично с ними общался. Это очень умные профессионалы и стратегические аналитики разведсообщества США. В 1999 году США принимают решение о введение поста заместителя госсекретаря по публичной дипломатии. Госдеп США вроде бы аналогичен нашему МИД − у нас есть пресс-секретарь, у них есть пресс-секретарь, у Лаврова есть замы и у Тиллерсона есть замы. Но принципиальная разница в том, что у нас нет ответственного за публичную дипломатию.

В чем суть этой дипломатии?

− В 1953 году американцы создали специальную структуру - United States Information Agency (USIA) - Информационное агентство США, то есть, новый аппарат для внешнеполитической пропаганды в борьбе с СССР. В 1991 году Советский Союз исчез, но USIA осталось. С тех пор они его модернизировали. Принципиальное отличие в том, что раньше оно напрямую подчинялось президенту США, но в 1999 году они включили его в состав Госдепа.

И этот заместитель госсекретаря по публичной дипломатии стал курировать не только бывшее USIA, а это радио «Голос Америки», но и телевидение и массу других информационных ресурсов. То есть, произошла концентрация информационных ресурсов под эгидой Госдепа.

Это привело к тому, что в посольствах на территориях других стран, в том числе и России, послы проводят активную информационную линию и линию публичной дипломатии, используя эти ресурсы.

Эффективна ли эта деятельность и если да, то насколько?

Безусловно эффективна. Это можно оценить по рейтингам всех СМИ на российском информационном поле, которые рассчитывает «МедиАЛогия». Для нас здесь тревожный индикатор, если оценивать социальные сети по итогам минувшего года.

Молодежь в интернет не только присутствует, но и фактически живет, и она часто отдает предпочтение в качестве источников информации как раз информресурсам США. Вот что показывает рейтинг «МедиАЛогии» за 2017 год.

В российских соцмедиа по индексу цитируемости доминируют государственные радиостанции США. На первом месте медийный актив ЦРУ США - Радио Свобода − 4 миллиона 936 тысяч гиперссылок.
На втором − Эхо Москвы, на третьем «Голос Америки», подчиняющаяся Госдепартаменту США − 794 тысяч гиперсылок.

Наши госрадио - Вести ФМ и Радио 1 − на 7 и 8 месте, набирая вместе около 80 тысяч. То есть, индекс цитирования двух радиостанций США в российских социальных сетях примерно в 71 раз больше, чем 2 государственных радиостанций России.

Никто из них любовью к России не отличается…

Да. И это говорит об эффективности работы Госдепа. Даже «Радио Свобода» имеет к нему прямое отношение. Ее курирует специально созданный в 2016 году отдел Госдепа «Центр глобального взаимодействия», который интегрирует возможности Пентагона и ЦРУ, и все это замыкается на замгоссекретаря по публичной дипломатии.

В рамках Госдепа созданы межведомственные координационные структуры, которые определяют внешнеполитическую пропагандистскую линию. Еще есть USIA, которое выдает гранты преподавателям и студентам, организует студенческие обмены и другие акции.

А как у нас с этим обстоит дело?

У российского МИД нет своих информационных источников. У нас есть RT, радио Sputnik. Был раньше «Голос России», на котором я отработал пять лет. Если «Голос Америки» вещает на 45 языках, то «Голос России» вещал на 42 языках. У радио Sputnik языков вещания гораздо меньше.

С чем это связано? Экономия бюджета? Или недооценка противника?

Когда закрывали «Голос России» в 2014 году, он был на подъеме, была создана даже видеостудия. Я вел программу «Мировая политика» и одновременно шла аудио и видеотрансляция. В последние два года работы − в 2012-2014 годах − «Голос России» заметно продвинулся, создав, к примеру, площадки в Германии и в Нью-Йорке. Кстати, для нас Германия очень важна, так как в ней 15 миллионов знают русский язык.

Причем, это наследие не только бывшей ГДР, но эмигранты из России, коих там два миллиона. Вещание на русском удалось сделать и в Нью-Йорке, где тоже много русскоязычных. Но решение о закрытии было принято, сейчас в информполитике вещания на другие страны несколько другой аспект, и я не знаю, насколько он эффективен.

Давай вернемся к Госдепу. Что мы у него может позаимствовать в части публичной дипломатии?

Вопрос — где мы подобную структуру можем создать? Внутри МИД, подчинив ему какие-то информационные ресурсы? Возможно. Я еще в 2005 году предлагал переподчинить в сферу МИД РИА Новости и «Голос России» и проводить мощную и активную информполитику, формируя актуальную повестку дня.

Сегодня задача заключается в том, чтобы мы в определенном смысле учились у американцев профессиональному доведению своей повестки дня и своих достижений, в том числе на их информационном поле, включая социальные сети.

Кто может принять решение о создании такой структуры?

Очевидно, что это не уровень МИД, а президента России. Пока у этой идеи сторонников меньше, чем скептиков. Основной их посыл - пока и так неплохо. Хотя надо прямо сказать, что мы в свете последних событий часто проигрываем в информационном поле, и это не отвечает нуждам информационного противоборства. Можно вспомнить и про сирийский кризис, где мы на информполе постоянно были в качестве оправдывающейся стороны.

А союзники в гибридных войнах у нас есть?

Да, союзники есть. Если рассматривать духовные скрепы Владимира Путина как некий внешнеполитический курс и посыл, то я придумал шесть лет назад определенную идеологическую основу. Сейчас православие, в силу наличия и авторитета других религий среди россиян, не может быть эффективной и уникальной скрепой. Я предложил триаду: «Духовность - Державность - Достоинство».

Державность - это мощная централизация и мощное развитие экономики, армии и социальной сферы. Важно, что в Нижнем Новгороде - нашей идеологической столице - Владимир Путин объявил о своем выдвижении как кандидата на пост президента России. Затем он поехал на форум в Волгоград (Сталинград). Это было два знаковых момента для идеологической доктрины в части державности. Путинская вертикаль - это очень важно.

Что касается духовности, то нам нужны ценности семьи, ценности православия и принципиально важен союз православия и ислама. То есть, те морально-духовные ценности, которые у нас существовали на протяжении долгого времени.

Третья составляющая - это достоинство, которое мы должны демонстрировать в любых ситуациях, разумеется, не доводя дело до войны. Но в гибридной войне мы должны быть на нужном уровне.

Возвращаясь к вопросу о союзниках. У нас есть союзники во Франции - деголлисты, есть сторонники в Германии, Италии (Лига Севера и Берлускони). Нашими союзниками являются и другие национально-ориентированные силы в европейских странах, которые заинтересованы в укреплении контактов с Россией в экономическом и духовно-нравственном плане. Эти же силы есть и в США, где я бывал десятки раз

Давайте опять вернемся к Трампу.

− Трамп − это лучший вариант президента для России. Хотя надо признать, что в геополитическом противоборстве он мастер информационной и гибридной войны. Победить противников в жестком противостоянии внутри Америки, используя твиттер-дипломатию − это наглядный показатель! Равно как и произведенный им подбор кадров и тщательную оценку ситуации.

Давайте разберем, за счет чего Трамп победил. Вот пример: перед выборами в американской армии провели закрытый опрос. 5% было за Клинтон, 90% − за Трампа. Можно вспомнить, и то что за Обаму проголосовало 37% белого населения, за Клинтон примерно столько же.

В чем разница. За время президентства Обамы появилось так называемое «чайное движение», которое требовало меньше налогов, которые в значительной массе собираются именно с белого населения. Другое их требование − это семья с детьми как духовная ценность.

Как они говорили, «у нас из этой плоскости нормальных человеческих отношений выпадают только Нью-Йорк и Калифорния». Это движение многие пытались оседлать − Сара Пэйлин, другие политические фигуры, но смог только Трамп. Насколько он это сделал ситуативно, что победить, или стратегически − это станет понятно со временем.

Как мне кажется, он относится к этому достаточно искренне, потому что первым его решением было удалить с сайта Белого дома раздел, пропагандирующий сексуальные меньшинства, который появился при Обаме. Все остальное время своего президентства Трамп демонстрирует на этот вопрос такие же взгляды. Здесь у нас с Трампом есть общие духовные точки, так как мы тоже заинтересованы в крепкой традиционной семье с детьми. Наш потенциальный союзник в Америке − белые христиане, которые пока составляют большинство. Трамп старается выражать намерения и чаяния белых христиан.

То есть, есть платформа для нашего, если не сближения, то хотя бы партнерства с нормальными взаимоотношениями. Можно вспомнить из истории, что мы дважды спасали США. Первый случай, когда императрица Екатерина отказалась посылать армию по просьбе английского короля на подавление еще первой революции 1776 года. Затем в 1861 году мы послали две эскадры, которые стояли на рейде Сан-Франциско и Нью-Йорка, защищая от британского флота, который и инициировал в США гражданскую войну.

Сталин и Рузвельт − еще одна плоскость соприкосновения наших стран. Хочу сказать, что по моей исследовательской модели Рузвельта отравили. Объясню почему я придерживаюсь этой точки зрения. Сталин и Рузвельт − это была блестящая двойка руководителей, которая работала на всех конференциях. К примеру, в Тегеране они выступали заодно в борьбе с Черчиллем.

Затем была Ялта, где были заложены основы послевоенного мира, и если бы не смерть Рузвельта, то вполне возможно, не было бы холодной войны. Затем пришел Трумэн − ставленник других сил. Холодная война началась с речи Черчилля в Фултоне. Там был и Трумэн, но речь подготовил Черчилль, и британское влияние в той ситуации оказалось ключевым для начала противостояния в советско-американских отношениях.

Нынешняя операция британских спецслужб с пресловутым «досье» ударила и по объединяющей Россию и Америку платформе, которую предусмотрительно создал Владимир Путин, когда произошло объединение Русской православной церкви и Русской зарубежной церкви. В США около двух миллионов православных, которые представлены во всех штатах. Объединение церквей усилило и позиции католиков по линии взаимоотношений Патриарха с Папой.

− С моей точки зрения, англичане все это просчитали и провели операцию гибридной войны. Причем они оказались «во всем белом», так как они как бы в стороне.

Каким образом они влияют на элиту Америки?

− Полагаю, что внутри американской элиты есть серьезное британское лобби. Операция, которая была проведена, упала на благодатную почву. Билл − муж Хиллари Клинтон − учился в Англии, был стипендиатом Родса. Сесиль Родс был ярым сторонником британского империализма, он создал организацию «Круглый стол», которая разрабатывает глобальные планы управления всем миром, и туда подтягивают американскую элиту.

В своем завещании Родс предрекал распространение британского главенства в мире и возврат США под власть английской короны как «неотъемлемой части Британской империи». Многие признают, что ключевым игроком в тандеме Клинтонов является именно Хиллари, и она является британским ставленником. Разумеется, Хиллари хотела стать президентом.

Но появился Трамп…

− Да, по многим раскладам кандидатом от республиканцев должен быть Джеб Буш − сын 41-го президента США Джорджа Буша и младший брат 43-го президента США. Представлялось, что солидный губернатор Флориды выиграет у экстравагантного Трампа. Но Трамп его переиграл.

То есть, вначале Трамп был фигурой отвлечения внимания?

− Да, его не рассматривали всерьез, но потом его испугались, когда он вышел против Хиллари и начал говорить в своих теледебатах, что хотел бы наладить отношения с Путиным. Его оппоненты напряглись, и была начата та самая операция с фальшивым британским досье о вмешательстве России в американские выборы.

Из него, что называется, «торчат уши», и это говорит о спешке в его фабрикации. Британия крайне заинтересована, чтобы Россия и США всегда были в контрах. Мы до сих пор несем на себе тяжелый крест этой гибридной войны, так как оказались не очень-то готовы к реагированию. Мы длительное время наблюдали за ситуацией со стороны, хотя можно было эффективно минимизировать эти угрозы и риски.

А в чем здесь проблема?

− У нас нет для этого нужного инструмента реагирования. Помимо отдела публичной дипломатии при Госдепе, у Америки есть Национальный совет по разведке (National Intelligence Council) − влиятельный аналитический центр, который был создан в 1979 году. В чем его сила.

В него входят не только представители разведсообществ США, но и политологи и аналитики, не входящие в разведсообщество. К примеру, профессор и доктор политологии Анжела Стент, которая является директором Центра Евразии Джорджтаунского университета.

И таких фигур там много, и они создали широкую платформу для анализа. Национальный совет по разведке раз в четыре года выдает тренды развития ситуации на 10-15 лет вперед и формирует определенную повестку дня. Одновременно с этим совет выдает закрытые материалы для высшего руководства.

У нас есть нечто подобное?

− У нас такого инструмента не было и в Советском Союзе. Тогда был Международный отдел ЦК КПСС, который что-то курировал. В чем была его стратегическая недоработка, можно посмотреть на примере противостояния Варшавского договора и НАТО. У нас вопросы идеологической и психологической войны решались в рамках коммунистических партий стран Варшавского договора.

Это было нескоординировано и неэффективно. А в НАТО этот процесс был организован по другому. Они еще в 1950 году создали информационную службу и стали создавать инструменты публичной дипломатии и стратегической пропаганды. То есть, у них были в этой сфере организационно-управленческие инструменты, а у нас их не было.

И после того, как рухнул Варшавский договор, они их только совершенствовали. У НАТО есть комитет по публичной дипломатии, есть концепция стратегической пропаганды, и специальные планы на два года вперед. И они принимают новых членов и двигаются дальше.

А что им можно противопоставить?

− Я предлагаю создать в России аналог Национального совета по разведке. При президенте России есть 19 советов: по ТЭК, по инновациям и т.д., и аналогично можно было бы создать Координационный Экспертно-аналитический совет. Так как мы капитально отстали в этой сфере, нам необходимо делать ежегодно три доклада по гибридным войнам против России.

Что-то пытается делать в этом направлении комиссия Совета Федерации, но этого явно недостаточно. Речь идет о системном вбрасывании в информационное поле своей повестки дня, но для этого нужен постоянно действующий орган. Второй вариант − создать такую структуру при Совете безопасности РФ, которая в закрытом режиме должна еженедельно знакомить членов Совета со своими исследованиями и рекомендациями и действовать очень активно в публичной сфере.

А в Службе внешней разведки у нас нет чего-то подобного?

− Хороший вопрос. Нет ничего и в СВР, хотя было при Примакове. Полагаю что он, начитавшись докладов Национального совета по разведке США, инициировал создание похожей структуры, но внутри СВР. Они выпустили четыре публичных доклада.

Эти документы не были концептуальными и лишь один получил широкую огласку, так как в нем анализировалось расширение НАТО на Восток, а в других поднимались вопросы разоружения. То есть, было узкое исследование локальных проблем. Не один из них не был, условно говоря, «Стратегией мира на период 2010», то есть, планированием на пятнадцать лет вперед. Не было концептуального подхода и когда Примаков ушел на пост министра иностранных дел, эта тема была закрыта.

Кстати, Примаков как раз благодаря этим докладам и занял этот пост. У МИД времен Козырева была своя проамериканская линия, а Примаков заявил, что НАТО России вредит. Казалось бы, что заняв пост министра, у Примакова появится больше возможностей для создания аналитической структуры, но в силу каких-то причин этого не произошло. Сейчас этот опыт надо восстановить, но не в рамках СВР.

И надо использовать наработки американцев при формировании такой структуры, то есть, собрать в нее представителей разведсообщества и аналитиков от науки.

В чем сила гибридной войны?

− В первую очередь, в создании единой повестки дня участников информационного поля. У американцев официально 16 разведслужб. Хотя мало кто знает, что внутри Госдепартамента тоже есть своя внешняя разведслужба.

При Госдепе есть центр открытой информации, где 500 человек анализируют открытые источники информации. У них есть департамент информации и печати, как и у нас. У них есть мощный аналитический центр на базе библиотеки конгресса США.

Также у них есть такие аналитические структуры как RAND Corporation и Stratford. ФБР также недавно создало Фонд, который под лозунгами борьбы с терроризмом тоже публикует свои доклады и формирует выгодную для себя информационную повестку дня.

В гибридной войне нам тоже нужны длинные горизонты планирования?

− Нам сейчас не до планирования горизонтов до 2035 года, так как мы сильно отстали. Хотя бы начать вырабатывать стратегию и прогнозы на пять лет вперед. Повторю, что нашей стране очень нужен такой аналитический и координирующий механизм.

Какие структуры должны в нем участвовать? Должен ли задавать тон МИД? Ведь речь идет о международных отношениях.

− Все дело в специализации наших ведомств. Если говорить о гибридной войне против России, то тон должны задавать однозначно ФСБ, МВД и Роскомнадзор. Если, к примеру, готовить доклад «Перспективы формирования многополярного мира», то это, понятно, прерогатива МИД.

И дальше должна идти работа в информационном поле. И Совбез, в силу того, что приобретает все больший вес и принимает больше решений не только в сфере безопасности, но и других вопросах, имея такую аналитическую структуру мог бы сработать более эффективно. То есть, нам нужен координационный механизм выдачи объединенной информационной повестки дня. Завершу свою мысль про 16 разведструктур США. У них есть объединенный доклад разведсообществ США.

То есть, доклад готовит одна структура, но остальные знакомятся с документом и их руководители его визируют. Я на своей памяти не помню хоть какой-то единый доклад ГРУ, СВР, ФСБ по какой-либо проблеме. То есть, у нас этой практики нет. Понятно, что каждая структура должна выдавать свою информацию, но на реперных точках нужна консолидированная позиция спецслужб.

Другой важный момент − так как социальные сети быстро распространяют информацию и дезинформацию, такой механизм должен на это быстро реагировать. То есть, есть стратегический уровень формирования повестки дня, должен быть и оперативный, а также и ситуативный (антикризисный).

Америка, судя по всему, не стоит на месте в вопросе гибридных войн?

− Разумеется. Вот недавняя новость − Госдеп в рамках нового партнерства с Пентагоном начинает еще одну кампанию борьбы с иностранной «пропагандой и дезинформацией». Пентагон передал ему по условиям партнерства 40 млн долларов из собственных бюджетных средств на реализацию различных «инициатив по противодействию пропаганде и дезинформации со стороны зарубежных стран».

Госдеп готов взаимодействовать с частным бизнесом и неправительственными организациями за рубежом, включая российские, и будет принимать заявки от любой структуры или группы лиц, которые разделяет их «приверженность борьбе с дезинформацией».

У нас есть шанс вести противоборство в гибридных войнах на равных?

− Шанс появится тогда, когда мы создадим Информационно-аналитический спецназ. Для этого придется очень постараться и начинать надо, повторю, с создания единой координационной аналитической структуры.

Профессор доктор политических наук Панарин Игорь Николаевич

О создании Информационно-Аналитического Спецназа России для противодействия Гибридной Войне Запада

Методология Гибридной Войны (ГВ) зародилась в конце XIX в. в Британской империи. Февральский государственный переворот 1917 г., приведший к свержению самодержавия и крушению Российской империи можно считать успешной операцией Гибридной Войны против России, осуществленной силами западного масонства, либералов, генералов-предателей и МИ-6. Российскую империю разрушил вовсе не Ленин - он то, как раз не имел к этому никакого отношения - а предатели-генералы, либералы и масоны при кураторстве Англии, устроившие Масонский государственный переворот в Феврале 1917 г. Затем Сталин с помощью генералов - патриотов Генерального штаба (Потапов) смог скинуть масонов в октябре 1917 г. И гражданскую войну в России организовала Англия с помощью двух своих главных агентов - Лейбы Бронштейна (псевдоним Троцкий) среди большевиков и адмирала Колчака среди белых.

Современная западная стратегия ГВ начала развиваться в рамках так называемой холодной войны (1946–1991), развязанной против СССР по инициативе русофоба Черчилля. Холодная война являлась ГВ, которую вел Запад против СССР (санкции, идеологические диверсии, «агенты влияния» в советской элите, втягивание в гонку вооружений, в войну в Афганистане и т.п.). В развале СССР ключевую негативную роль сыграл Генсек ЦК КПСС М.Горбачев .

Стратегия ГВ НАТО - нацелена на создание нестабильности на евразийском пространстве с использованием технологий цветных революций, информационной войны, терроризма и экстремизма, финансово-экономического давления, военно-силового принуждения. НАТО созданы Специальные центры для ведения ГВ против России – Таллин (киберцентр-2008), Рига (Стратегические коммуникации - 2015). А 8.11.17 генсек НАТО объявил о создании центра киберопераций. Скорее всего, инициатором этого решения стал министр обороны США Д.Мэттис, который в 2005 году впервые в мире (совместно с полковником Хоффманом) заявил о грядущей эре гибридных войн.

ИГИЛ – также орудие ГВ англо-саксонского мира против ЕАЭС и Евразии.

Гибридная война – совокупность методов военно-силового, политико-дипломатического, финансово-экономического, информационно-психологического и информационно-технического давления, а также технологий цветных революций, терроризма и экстремизма, мероприятий спецслужб, формирований сил специального назначения, сил специальных операций и структур публичной дипломатии, осуществляемых по единому плану органами управления государства, военно-политического блока или ТНК.

Цели гибридной войны – полная или частичная дезинтеграция государства, качественное изменение его внутри - или внешнеполитического курса, замена государственного руководства на лояльные режимы, установление над страной внешнего идеологического и финансово-экономического контроля, ее хаотизация и подчинение диктату со стороны других государств или ТНК.

Для противодействия наступательным операциям ГВ Запада России целесообразно создать новые оргструктуры (предложения сформулированы в моей новой книге ГИБРИДНАЯ ВОЙНА: ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА, вышедшей 6 октября 2017 г.).

Информационно-аналитический Спецназ России

• Государственный совет по информационному противоборству, включающий представителей госструктур, публичной дипломатии, медиасообщества, бизнеса, политических партий, НПО и т. д.
• Советник президента России по вопросам информационных операций. Советник должен координировать деятельность информационно-аналитических подразделений госструктур и их взаимодействие с Войсками информационных операций Минобороны, а также центрами информационных операций ФСБ, ФСО, СВР.
• Внешнеполитический государственный медиахолдинг (медиаресурсы Первого телеканала, ВГТРК, нацеленные на зарубежную аудиторию, МИА «Россия сегодня» и т. д.). Целесообразно подчинение этого медиахолдинга МИД России, учитывая, а во многом и копируя американский опыт.
• Войска информационных операций Минобороны России.
• Центры информационных операций ФСБ, ФСО и СВР России.

В целях организации работы на упреждение и опережение:

• 1). Целесообразно создать Координационный экспертно-аналитический Совет при Президенте России (аналог Национального совета по разведке США созданного в 1979 г.) . Важнейшей задачей Совета должна стать подготовка Ежегодных публичных Аналитических докладов на тему: «Глобальные геополитические и геоэкономические тренды в мире», «Гибридная война против России» и «Перспективы формирования многополярного мира».
• 2).Формирование при Координационном экспертно-аналитическом Совете при Президенте России интернет-ТВ с регулярными (как минимум еженедельными) выпусками информационно-аналитических обзоров текущей ситуации и ожидаемых сценариев, а также открытие сайта и страничек Совета в социальных сетях (Фейсбук, вКонтакте и т.д.).
• 3). Образование специальной некоммерческой организации в форме Фонда, главным учредителем которого могла бы крупная государственная корпорация. Предварительное название специального Фонда - «Аналитика безопасности». Фонд мог бы опереться и на американский опыт (Stratfor - это издательство и глобальная разведывательно-аналитическая компания, основанная в 1996 году в городе Остин, штат Техас).

Экс-сотрудник КГБ и известный политолог о том, кто хочет завладеть миром и на чьей стороне играет Наталья Поклонская

Методология гибридной войны родилась в Британской империи, при этом в интересах Лондона действовали Лев Троцкий и Адольф Гитлер, считает писатель и политолог, бывший сотрудник спецслужб Игорь Панарин. О том, как его новая книга, представленная недавно в Москве, призвана вооружить Россию против ее извечных «врагов-англосаксов», почему у Трампа «железные нервы» и какой урон нанес стране последний председатель КГБ СССР, — в материале «БИЗНЕС Online».

Книга Игоря Панарина, представленная в Москве, призвана вооружить Россию против ее извечных «врагов-англосаксов» Фото: Владимир Астапкович, РИА «Новости»

«ЗА СУТКИ ДО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРА ПУТИНА В МОСКВЕ БЫЛИ ЭВАКУИРОВАНЫ 120 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК»

«8 ноября альянс НАТО объявил о создании центра киберопераций. Таким образом, сделан новый шаг в разработке концепции гибридной войны», – предупреждает политолог и действительный член Академии военных наук . О том, как сегодня выглядит теория скрытых операций и диверсий, он рассказал в недавно изданной книге «Гибридная война: теория и практика». Презентация этого солидного труда состоялась в Москве в Школе здравого смысла. Среди слушателей лекции, которая длилась более двух с половиной часов, оказался и корреспондент «БИЗНЕС Online».

По словам Панарина, еще 9 марта 2014 года 16 офицеров киберцентра НАТО прибыли в Киев, чтобы организовать на месте информационное обеспечение. «Конечно, надо понять, что против нас будет только развиваться эта система», – считает политолог, добавляя, что три года назад мы потерпели идеологическое поражение на Украине, однако воссоединение с Крымом – «большой успех».

«Несмотря на наши недоработки в этой информационной сфере, у нас произошло несколько важнейших событий», – полагает Панарин, помещая в этот ряд не только присоединение полуострова, но и «войну 08.08.08», то есть «действия РФ против агрессии Михаила Саакашвили в 2008 году», а также успешную, с его точки зрения, сирийскую кампанию.

«Гнездо ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки «ИГИЛ» – прим. ред. ), которое было предназначено для того, чтобы потом террористически вспороть Россию со стороны Кавказа и Центральной Азии, было ликвидировано», – заявил оратор. По мнению Панарина, так называемая ДАИШ – это орудие гибридной войны англосаксонского мира против Евразии.

Компонентом гибридной войны рассказчик назвал и телефонный терроризм, отметив, что за последний год произошел рост террористической активности в мире. К примеру, за сутки до дня рождения Владимира Путина , который отмечался 7 октября, в Москве было эвакуировано 120 тыс. человек (из больниц, университетов и торговых центров). А 5 ноября были эвакуированы люди из ГУМа, Большого театра и гостиницы «Метрополь». Из Большого театра в общей сложности пришлось вывести 3,5 тыс. человек. 5 ноября в столице были задержаны 360 человек. «5 ноября – День военного разведчика. Думаю, что выбор этой даты не случаен», – заключил Панарин.

Что касается классического террора, то на этот счет Панарин привел цифры: в 2016 году в мире в общей сложности произошло 249 терактов, а к текущему моменту в 2017 году – уже 380. Из них в 2016 году 55 терактов случилось в Афганистане, а в этом году уже 165, то есть почти в три раза больше. «Это при том, что в Афганистане есть войска НАТО, введенные туда якобы для стабилизации обстановки. То, что в Афганистане ситуация идет в раскачку, не сулит нам ничего хорошего», – грустно констатировал ученый.

Политолог считает, что в гибридной войне участвует не только военно-политический блок НАТО, но и транснациональные корпорации. В качестве целей гибридной войны докладчик выделил дезинтеграцию государства, изменение внешнеполитического курса, замену руководства на лояльные режимы и установления контроля со стороны других государств или транснациональных корпораций. Кстати, Панарин этим летом проводил исследование, по итогам которого выяснил, что 76 процентов людей считают, что основное орудие гибридной войны – дезинформация. «Информационная борьба является ядром гибридной войны. Но тем не менее и терроризм, и экстремизм, и многие другие компоненты входят в гибридную войну»,– заметил доктор политических наук.

«Тише, тише, тише», – пытался между тем успокоить зал ведущий Школы здравого смысла. Люди к середине лекции уже начали активно переговариваться между собой, видимо, думая, какой вопрос задать Панарину после его длинного монолога о гибридной войне.

Фото: Mark Wilson / Staff / gettyimages.com

«ПРИ ТАКИХ РАСКЛАДАХ ТРАМПУ НАДО ИМЕТЬ ЖЕЛЕЗНЫЕ НЕРВЫ»

Политолог считает, что в теории и практике гибридной войны мы отстаем от Запада и, в частности, связывает это с тем, что мы позже американцев составили свою доктрину информационной безопасности (новый вариант утвержден президентским указом от 5 декабря 2016 года – прим. ред. ). «Россия отличается тем, что у нас первая подобная доктрина появилась в 2000 году, – объясняет Панарин. – Я в ее разработке принимал непосредственное участие. Текст был готов уже в 1997 году, а подписал ее только Путин. Это его заслуга».

«1992 год – их [западная] директива на этот счет, – просчитывает шаги конкурентов Панарин. – Затем 1998 год – доктрина информационных операций. Они впервые там ввели понятие оборонительных и наступательных информационных операций. Наступательные информационные операции могут проводиться и в мирное время. Вот принципиальный вывод. В 2006 году у них уже был сделан упор на интернет». По мнению писателя, в нашей стране все еще недооценивают роль социальных сетей, хотя этот пункт необходимо было прописать в новой редакции доктрины.

В настоящее время новые технологии будут внедряться в систему государственных структур США, говорит Панарин и отмечает, что 45-й президент США Дональд Трамп победил на выборах в «жесткой информационной войне с применением новых технологий». Панарин в целом выразил восхищение тем, как Трамп использовал социальные сети и интернет в качестве инструментов при победе на выборах. По его мнению, он это все правильно сделал, понимая, что все глобальные СМИ выступают против него. Также он сказал, что изначально был уверен в победе мистера Дональда на выборах.

«Я участвовал в разных ток-шоу и поспорил с Майклом Бомом (американский журналист и политический обозреватель, известен как „янки для битья“ на российском телевидении – прим. ред. ), кто победит на выборах. Он сказал мне: „Ты не знаешь Америки. Победит Клинтон. И даже нечего говорить“. Единственное, о чем жалею, что не поспорил с ним на что-то материальное. Я ему сказал, что победит Трамп. И Бом признал потом свое поражение», – рассказал Панарин.

«Оценка Трампа как некого волюнтариста, который случайно занял пост президента, не соответствует реальности, – уверен политолог. – Я напомню момент инаугурации президента США, когда за сутки CNN выступает официально с „гипотезой“, что Трампа застрелят во время церемонии. При таких раскладах нужно иметь железные нервы для того, чтобы это все провести. Второе – Трамп выделил в 5 раз больше финансовых ресурсов на работы в социальных сетях. При том что общий финансовый бюджет у него был в два раза меньше, чем у Клинтон. Трамп, по сути, переиграл на выборах Клинтон на ее поле и обеспечил через „Твиттер“ выход в информационное поле, минуя глобальные СМИ, которые все поддерживали Клинтон».

Как полагает Панарин, основная задумка Трампа состояла в быстрой реформе разведывательного сообщества. Но ее мог осуществить только бывший директор разведуправления минобороны США Майкл Флинн . «Умный, жесткий и лояльно относящийся к России, – подчеркивает писатель. – Ошибка Трампа в том, что он его убрал. Трамп думал, что, если он отправит Флинна в отставку, от него отстанут. Трамп пошел у них на поводу, но он не сломался, с моей точки зрения. Контригра на либеральном поле характеризует его как бойца, как человека, который будет свою линию проводить».

Фото: Olga Kuzischina, CC BY-SA 4.0, commons.wikimedia.org

КАК БЫВШИЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КГБ СССР ПРЕДАЛ СВОЮ СТРАНУ

Медиасистему, похожую на американскую CNN, мы создали лишь в 2005 году, говорит Панарин. Между тем СNN основали еще в 1980 году. «Разве у СССР не было денег для того, чтобы создать аналогичную медиасистему? – задается риторическим вопросом политолог. – Наши журналисты, получающие большие деньги на государственных ресурсах, находясь за границей, совершенно не занимаются выстраиванием государственно-информационной линии, то есть их никто не контролирует и не выстраивает в единую систему».

Однако, по мнению Панарина, летом 2016 года мы провели успешную операцию контргибридной войны по срыву военного переворота в Турции. «Основной задачей этого переворота было прекратить транзит наших грузов через пролив. Тогда бы наша сирийская кампания завершилась полным провалом. Но нам удалось предотвратить переворот, сохранить Реджепа Эрдогана, который и дальше продолжает двигаться то влево, то вправо. Но тот режим, который мог бы прийти ему на смену, оказался бы абсолютно антироссийским, и для нас это несло бы угрозы», – считает политолог.

Но мы должны понять, что в нашей истории были и триумфы, и негативные моменты, отметил Панарин, рассказав о скандальном поступке последнего председателя КГБ Вадима Бакатина . В декабре 1991 года Бакатин, который на тот момент занимал пост руководителя межреспубликанской службы безопасности (структуры, созданной после августовского путча в результате реформирования КГБ – прим. ред. ), передал США все схемы подслушивающих устройств, находившихся в американском посольстве в Москве. Тем самым, как считает Панарин, Бакатин нанес огромный урон всей разведывательной сети страны.

«Много ли у нас документов о предательстве Бакатина? – размышляет политолог. – Есть ли у нас фактура, которая указывает, что он нас предал и сдал всю нашу разведывательно-техническую сеть? Он даже не осужден до сих пор. Тем не менее урон, который нанес Бакатин всей нашей технической разведке и в целом разведывательной сети, конечно, губителен для десятилетий. К тому моменту наша техническая разведка опережала американцев. Товарищ Бакатин явился в американское посольство с технической документацией, и американцы в это не могли поверить и вызвали комиссию из США, чтобы все-таки понять – это какая-то дезинформационная операция или реальность», – отметил Панарин.

Для того чтобы начать догонять Запад в плане техники ведения гибридной войны, Панарин предложил создать координационно-экспертный аналитический совет, аналогичный национальному совету по разведке США, созданному в 1979 году. «Принципиально важно, что этот национальный совет издает публичные доклады и формирует информационную повестку дня. Чтобы опередить нам в этой гибридной войне супостата, нам необходимо не раз в четыре года, как они, а ежегодно три доклада издавать, формируя тем самым информационную повестку дня. – призывает Панарин. – Второе – формирование интернета и телевидения как минимум с еженедельными выпусками обзоров текущей ситуации, а также социальных сетей. Третье – образование специальной некоммерческой организации в виде фонда. Американский аналог – Stratfor. Эта частная разведывательная компания периодически вбрасывает различные материалы – информационные, дезинформационные».

Фото: Dan Kitwood / Staff / gettyimages.com

«ГЛАВНЫЙ ВРАГ РОССИИ В ГИБРИДНОЙ ВОЙНЕ – ЛОНДОН»

После часовой лекции Панарин ответил на все вопросы слушателей. В числе вопрошающих был и известный политолог Андрей Девятов . «Уже напрягся Игорь Николаевич», – сказал о самом себе Панарин и улыбнулся, когда Девятов встал. «Небополитик» спросил Панарина, в какой команде, по его мнению, играет Наталья Поклонская в этой гибридной войне – врагов или союзников. «Это не тема обсуждения, на какой стороне Поклонская, – отреагировал докладчик. – Думаю, что у нее есть свое собственное восприятие, есть, наверное, какие-то достоинства и недостатки. Но тот вклад, который она внесла в решительный момент при событиях 2014 года, заслуживает уважения. Думаю, что со временем информационная шелуха исчезнет».

Во время лекции Панарин очень много говорил о Лондоне. В частности, он назвал революционера Льва Троцкого агентом МИ-6, а Адольфа Гитлера – агентом и выдвиженцем Британской империи, который реализовывал задачи Великобритании. «Методология гибридной войны родилась в Британской империи, но окончательно сформировалось при помощи британского общества „Круглый стол“ в 1891 году, – рассказывал политолог. – Февральский государственный переворот, кстати, был осуществлен и успешно проведен силами британской разведки, общества „Круглый стол“ и силами западного масонства. Нападение на СССР в 1941 году тоже было вызвано лондонскими происками».

Лондон Панарин считает «главным врагом России в гибридной войне». «Есть группа лиц, которая хочет владеть миром, – полагает Панарин. – И они в этом многого добились. Если территория СССР была 22 миллиона километров, то территория Британской империи – 36 миллионов километров. Эти люди просто не могут окончательно овладеть миром, пока существует наша цивилизация. Поэтому враги наши находятся в Лондоне. Со временем Лондон стал аккумулировать дух цивилизации наживы. Наши враги – лондонская глобальная олигархия, которая пытается завладеть миром и навязать чуждые нам ценности».

Впрочем, внутри американского сообщества, а также в Германии и Франции у России есть союзники в гибридной войне, считает писатель, для которого победа Трампа – это победа консервативных ценностей. «Наши союзники – те силы, которые выступают за семью. Имеется в виду отношения между людьми, добро», – отметил Панарин.

Также Панарина спросили, как выглядит в его представлении образ победы в гибридной войне. «Для меня образ победы – это падение Лондона 9 мая 2020 года, — ответил верный себе политолог. – Если наши силы специальных операций России промаршируют по Лондону 9 мая, это будет для меня образ победы. Это сложно представить пока, но к этому нужно стремиться».

После лекции многие слушатели рванули покупать новую книгу Панарина, но ее (стоимостью более 500 рублей) расхватали за несколько минут. Поэтому некоторым пришлось взамен приобретать предыдущую книгу Панарина «Гибридная война против России». Сам же автор еще на протяжении 20 минут после окончания лекции раздавал автографы.

(родился 30 октября 1958) – российский политолог, кандидат психологических наук, доктор политических наук, действительный член Академии военных наук. Член научно-методического совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, член экспертного совета комитета по делам СНГ Совета Федерации.

Окончил Орловское военное училище связи КГБ СССР (сегодня Академия ФСО России) и отделение психологии Военно-политической академии им. Ленина (с золотой медалью).

Начал свою карьеру в КГБ в 1976 году. После 1991 года работал в ФАПСИ (сфера деятельности – стратегический анализ и интеграция информационных потоков закрытой и открытой информации, управление информационными потоками в кризисных ситуациях, ситуационное моделирование глобальных процессов).

С 1999 по 2003 год работал начальником аналитического отдела Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. С 2006 по 2007 год был пресс-секретарем федерального космического агентства («Роскосмос»).

В 1993 году защитил кандидатскую диссертацию по психологии на тему «Психологические факторы деятельности офицера в условиях нововведений». Ученая степень доктора политических наук присуждена диссертационным советом Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации 7 мая 1997 года, тема диссертации – «Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России».

9 сентября 1998 года на международной конференции в Линце (Австрия) впервые выступил с гипотезой о возможности распада США на 6 частей в 2010 году, продемонстрировав участникам конференции карту распада Штатов.

В феврале 2005 года предложил реформу системы внешнеполитической пропаганды России, в качестве первых шагов которой – введение поста советника президента России по вопросам внешнеполитической пропаганды и информационного противоборства и создание государственной комиссии (или совета) России по публичной дипломатии (в декабре 2008 года предложил также создание Комитета информационной безопасности России со службой информационной контрразведки помимо других внутри него). Предложил подчинение МИД России радиостанции «Голос России» и информационного агентства РИА «Новости» (в дальнейшем на основе созданной структуры, формирование внешнеполитического медиахолдинга в составе МИД России) и создание неправительственных организаций России, действующих на территории стран СНГ, ЕС и США.

В январе 2006 года предложил создать Евразийскую Русь как межгосударственное образование по модели Европейского сюза на территории постсоветского пространства во главе с государем (по Макиавелли), которое бы восстановило и усилило экономическую интеграцию, с постепенным присоединении к нему ряда балканских и других стран. Предложил Владимира Путина в качестве первого государя Евразийской Руси.

В феврале 2006 года впервые предложил создать в России нефтегазовую биржу, торгующую за рубли (биржа открылась в Санкт-Петербурге 24 сентября 2008 года, а в марте 2009 года НК «Роснефть» продала на торгах 6,7 тыс. тонн нефтепродуктов за 97 млн рублей). На биржу, помимо НК «Роснефть», планировали выйти «Газпром нефть», «Лукойл», «Сургутнефтегаз» и ТНК-BP.

В январе 2009 года предложил создать пятистороннюю комиссию, экспертный механизм международного консультирования по выходу из мирового кризиса.

27 марта 2009 года Панарин принял участие в лекции генерального секретаря ООН Пан Ги Муна , которая проходила в Большом особняке МИД России. После лекции Панарин высказал комментарий о необходимости введения новой мировой валюты АКЮРЕ (название придумано самим Панариным) на основе трех ведущих мировых валют: АКЮ (Asian Monetary Unit — это условная (!) денежная единица, фактически виртуальная корзина из более 10 валют, средневзвешенный курс которых условно (!) рассчитывается одним из исследовательских институтов в Японии, никакого решения «о создании денежной единицы» с таким названием никакими странами никогда не принималось), рубля и евро, а также обсуждения предложений России и Китая о новой мировой валюте на саммите «двадцатки» в Лондоне. По его мнению, именно согласованный 20 странами ввод АКЮРЕ позволит безболезненно перейти к новой модели мирового развития.

В апреле 2009 года предложил интеграцию Евразии как одно из средств преодоления мирового финансово-экономического кризиса, включая разработку совместной антикризисной программы ШОС и отказ от доллара во взаиморасчетах между странами-членами ШОС в пользу двухвалютной корзины (состоящей из двух валют — юаня и рубля) как новая валюта ШОС. Он предложил переход на взаиморасчеты трех уровней: национальные валюты; рубль или юань; двухвалютная корзина (рублеюаневая), а также предложил странам ШОС внести совместное предложение о введении новой мировой валюты АКЮРЕ к следующей встрече 20 стран осенью 2009 года.

Участник ряда международных конференций и выставок (Австрия, Великобритания, Германия, Греция, Индия, Испания, США и др.). Принимал участие в новостных и аналитических программах на телевидении и радио.