Переживала период великого исторического поворота от уходящего аграрного общества к обществу индустриальному. Поэтому главным вопросом общественной жизни стал вопрос о направлении дальнейшего развития страны. Каждый понимал его по- своему. Общественное движение в те годы имело несколько характерных особенностей:

Оно развивалось в условиях ужесточения политического режима после восстания декабристов;
- произошел окончательный разрыв между революционным направлением и правительственным реформаторством;
- впервые консервативное направление получило собственную идеологию;
- оформились либеральное и социалистическое течения общественной мысли;
- участники общественного движения не имели возможности реализовать свои идеи на практике, они могли лишь готовить сознание современников к будущим переменам.

Консервативное движение .

Разработка идеологии российского консерватизма является заслугой президента Российской Академии наук графа С. С. Уварова, ставшего впоследствии министром народного просвещения. Он считал исконными основами русской жизни православие, самодержавие и народность. Эти черты, по его мнению, коренным образом отличали Россию от Запада. Самодержавие он мыслил как единство царя и народа и считал его основой жизни русского общества. Под православием Уваров понимал традиционную ориентацию русского человека не на личный, а на общественный интерес, стремление к общему благу и справедливости. Народность выражала единство объединенного вокруг царя народа без его разделения на дворян, крестьян, мещан и т. д. Между народом и монархом, считал Уваров, всегда существовало неразрывное духовное единство, которое было и будет гарантом успешного развития России.

Крупнейшими теоретиками консервативного направления были также историки Н. Г. Устрялов и М. П. Погодин, драматург и поэт Н. В. Кукольник, писатели Ф. В. Булгарин, Н. И. Греч, М. Н. Загоскин. Они доказывали исключительность исторического пути России и считали его единственно правильным.

Либеральное движение. Западники и славянофилы.

Российский либерализм был представлен в те годы западниками и славянофилами. Складывание идеологии западничества и славянофильства относится к концу 30-х - началу 40-х гг.

Представителями западничества были историки Т. Н. Грановский и Соловьев, юрист К. Д. Кавелин, литераторы П. В. Анненков, В. П. Боткин, И. С. Тургенев. Западники считали, что мировая цивилизация едина и вычленение из нее какой-либо страны ведет не к благу, а к загниванию. Они полагали, что Россия стала цивилизованным государством лишь благодаря преобразованиям Петра Великого, который впервые попытался привить своему народу черты европейской образованности. Задача России, по их мнению, состояла в том, чтобы примкнуть к Западу и образовать вместе с ним «единую общечеловеческую культурную семью».

Славянофилы, напротив, отстаивали идею самобытности каждого народа, в том числе и русского. Говоря о России, они подчеркивали особенности ее государственного и общественного быта, православной веры. С этой точки зрения славянофилы отрицательно оценивали деятельность Петра I, считая, что его реформы повели Россию по пути ненужных заимствований у Запада. Это, по их мнению, стало причиной общественных неурядиц. Главной задачей, стоявшей перед страной в середине XIX в., славянофилы считали возвращение ее «в старое, самобытное состояние». Даже иностранные слова, вошедшие в русскую речь, они предлагали исключить из употребления. Теоретиками славянофильства были публицисты А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, братья К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев.

Несмотря на многие важные различия западничества и славянофильства, у этих течений общественной мысли были и общие черты:

Отрицательное отношение к крепостному праву, всесилию чиновничества, подавлению прав и свобод личности;
- убежденность в необходимости коренных преобразований;
- надежда на то, что инициатором реформ выступит верховная власть, опирающаяся на поддержку передовой общественности;
- расчет на то, что реформы будут носить постепенный и осторожный характер;
- уверенность в возможности мирного осуществления реформ;
- вера в Россию, в возможности ее стремительного и уверенного движения к процветанию.

Кружки 20-30-х гг.

Помимо становления либеральных течений, в России получала распространение и революционная идеология. Большую роль в ее зарождении сыграли студенческие кружки 20-30-х гг., в которых участвовали и будущие либералы, и будущие сторонники революционных идей.

В московской гостиной 40-х гг. XIX в. С картины художника Б. М. Кустодиева. Слева изображены В. П. Боткин и Д. Л. Крюков, беседующие с М. С. Щепкиным; вошедший В. Г. Белинский здоровается с хозяином дома А. А. Елагиным, за столом сидят (слева направо) П. Я. Чаадаев, Т. Н. Грановский, К. С. Аксаков, И. В. Киреевский, за ними стоят А. С. Хомяков и П. В. Киреевский; справа - сидит А. П. Елагина, стоят А. И. Герцен и А. И. Тургенев

Конец 20-х - начало 30-х гг. можно назвать кружковым периодом российского общественного движения. Небольшие кружки быстро раскрывались полицией, так и не успев перерасти в тайные организации и выработать свою программу. Изменился состав кружков. Если во времена декабристов это была военная молодежь, выходцы из высших слоев, то теперь кружки включали представителей самых разнообразных слоев общества.

В 1827 г. властями был раскрыт кружок братьев Критских в Московском университете, в 1831 г. - кружок Н. П. Сунгурова, участники которого вынашивали планы вооруженного восстания.

Одним из объединений, в котором были представлены и будущие западники, и славянофилы, и будущие революционеры, был кружок, созданный в 1833 г. молодым философом и литератором Н. В. Станкевичем. В него входили такие разные люди, как Т. Н. Грановский и К. С. Аксаков, В. Г. Белинский и М. А. Бакунин.

В 1834 г. был разгромлен кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Кружки были раскрыты во Владимире, Нежине, Курске, на уральских заводах.

Революционное движение. Революционное движение в России возникло в 40-50-е гг. XIX в. Оно зародилось не только в центре России, но и в ряде национальных районов. Здесь идеи революционного протеста соединились с требованиями национального освобождения. Одной из наиболее известных революционных организаций стало Ки- рилло-Мефодиевское общество на Украине (1846-1847). Его основателем был известный историк Н. И. Костомаров. Позже одним из руководителей организации стал выдающийся украинский поэт Т. Г. Шевченко. Общество выступало за отмену крепостного права и сословных привилегий. Главной своей целью участники общества считали создание федерации (равноправного объединения) славянских республик русских, украинцев, белорусов, поляков, чехов, сербов, хорватов, болгар. По вопросу о методах борьбы за осуществление своих идеалов члены общества разделились на два лагеря - сторонников умеренных мер (их возглавлял Костомаров) и приверженцев решительных действий (во главе с Шевченко).

Шло оформление и идеологии русского революционного движения. Оно было связано в первую очередь с деятельностью А. И. Герцена и Н. П. Огарева.

Александр Иванович Герцен (1812-1870) был незаконнорожденным сыном московского богача И. А. Яковлева. Герцен считал себя духовным наследником декабристов. Вместе со своим другом Н. П. Огаревым в 1827 г. он дал клятву «отомстить за казненных». В 1829 г. Герцен поступил на физико-математический факультет Московского университета, где вокруг него и Огарева в начале 30-х гг. сложился кружок единомышленников, выступавших против феодально- крепостнических порядков. В 1834 г. Герцен был арестован и выслан в Пермь за публичное исполнение «пасквильных песен». В последующие годы он состоял на государственной службе и занимался научной и писательской деятельностью. В 1847 г. он выехал за границу и отказался вернуться в Россию. В 1852 г. Герцен поселился в Лондоне и в 1853 г. на деньги, полученные в наследство от отца, основал там Вольную русскую типографию, издававшую альманах «Полярная звезда», газету «Колокол», сборник «Голоса из России» и др. Они широко распространялись в России.

В 50-е гг. Герцен разработал основные положения теории «общинного», или «русского», социализма. Согласно учению Герцена, социализм в России возникнет непременно и главной его «ячейкой» станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея равного права всех людей на землю, общинное самоуправление и природный коллективизм русского крестьянина должны были стать основой построения социалистического общества. Главными условиями для этого Герцен считал освобождение крестьян и ликвидацию самодержавного политического строя.

Другим крупным теоретиком революционного направления был Виссарион Григорьевич Белинский (1811 - 1848). На словесном отделении философского факультета Московского университета вокруг него сложился кружок «Литературное общество 11-го нумера». Белинский вскоре был исключен из университета. В 1833 г. он вошел в кружок Н. В. Станкевича, а с 1834 г. вел литературно- критический отдел в журналах «Телескоп» и «Молва». В 1834 г. в «Молве» была напечатана его статья «Литературные мечтания». В ней автор резко критиковал идеи С. С. Уварова.

В начале 40-х гг. под влиянием Герцена Белинский стал приверженцем революционных социалистических преобразований в России. Его взгляды особенно отчетливо проявились в критических статьях, опубликованных в журнале «Современник», издававшемся Н. А. Некрасовым. В них Белинский выступал как один из признанных духовных вождей зарождавшегося революционного лагеря. Наиболее отчетливо идеи Белинского были изложены в его «Письме к Н. В. Гоголю» (1847). В этом письме резко критиковалось самодержавие и крепостничество. Белинский главные задачи общественного движения видел в «уничтожении крепостного права, отменении телесного наказания, введении, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть». Письмо Белинского к Гоголю в сотнях списков расходилось по России и стало основой для формирования мировоззрения значительной части образованной молодежи.

В 40-е гг. были созданы первые революционные организации социалистов. К их числу прежде всего относится общество, сложившееся в 1845 г. в Петербурге вокруг М. В. Буташевича-Петрашевского, чиновника Министерства иностранных дел. Еженедельно на «пятницы» Петрашевского собирались литераторы, учителя, чиновники, разделявшие революционно-демократические идеи. Среди них были молодые писатели М. Е. Салтыков и Ф. М. Достоевский, поэты А. Н. Плещеев и А. Н. Майков, ученый- географ П. П. Семенов, пианист А. Г. Рубинштейн. Они обсуждали наболевшие вопросы жизни России, осуждали крепостное право и самодержавную власть. Петрашевцы изучали социалистические учения того времени и возможность их осуществления в России. Под влиянием событий революции 1848 г. в Европе среди членов кружка высказывались мысли о необходимости подготовки революции в России.

В 1849 г. кружок был разгромлен, а 39 петрашевцев арестовано. 21 человек был приговорен к смертной казни, замененной каторгой и ссылкой.

Многие революционеры 40-50-х гг. со временем пересмотрели свои взгляды на революцию и социализм. В социалистическом учении разочаровался, например, Ф. М. Достоевский.

В целом революционное движение в России именно в 40-50-е гг. получило мощный толчок к развитию, вызванный не только внутренними причинами, но и революциями в Европе.

Главными особенностями революционной идеологии этого периода стали:

Утрата надежды на реформирование России «сверху» в результате сотрудничества верховной власти и общества;
- обоснование правомерности и необходимости революционного насилия в целях осуществления перемен в обществе;
- выдвижение в качестве идейной основы будущей революции и устройства жизни страны после победы революции социалистических учений.

Революционное движение 40-50-х гг. стало важной причиной, подталкивавшей власти к реформированию общества.

П. Я. Чаадаев.

Особое место в общественной мысли и общественном движении 30-50-х гг. занимал Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) - мыслитель и публицист. Участник Отечественной войны 1812 г. и Северного общества декабристов, он в 1823-1826 гг. жил за границей, где оформились его философско-исторические взгляды. В своих «Философических письмах» (1829-1831) Чаадаев говорил об «отлученности» России от всемирной истории («одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его»), о «духовном застое» в России и «национальном самодовольстве», которые препятствуют ее историческому развитию. За публикацию первого из своих писем в журнале «Телескоп» (1836) он был объявлен сумасшедшим, а сам журнал был закрыт. Отвечая на эти обвинения в «Апологии сумасшедшего» (1837), Чаадаев выразил веру в историческую будущность обновленной России, включенной в западный христианский мир.

Главным итогом развития общественного движения 30- 50-х гг. стало широкое распространение либеральных и революционных настроений среди интеллигенции. Пороки самодержавно-крепостнической системы стали очевидны для передовой части российского общества, которая, не дождавшись от власти перемен, начала свою борьбу за преобразования.

? Вопросы и задания

1. В каком направлении развивалось общественное движение после смерти Александра I? Какие причины обусловили такую его направленность?

2. Какие особенности общественного движения 30-50-х гг. вы считаете главными? Почему?

3. Что нового появилось в консервативном движении?

4. В чем состояли различия во взглядах западников и славянофилов? Что их объединяло?

5. Чем можно объяснить активизацию революционных настроений в российском обществе?

6. Каковы основные идеи социалистического учения А. И. Герцена?

7. В чем вы видите особенности положения П. Я. Чаадаева в общественном движении 30-50-х гг.?

Документы

Из воспоминаний Б. И. Чичерина

Дом Павловых на Сретенском бульваре был в это время одним из главных литературных центров в Москве. Николай Филиппович находился в коротких сношениях с обеими партиями, на которые разделялся тогдашний московский литературный мир, с славянофилами и западниками. Из славянофилов Хомяков и Шевырев были его близкими приятелями; с Аксаковым велась старинная дружба. С другой стороны, в таких же приятельских отношениях он состоял с Грановским и Чаадаевым... Здесь до глубокой ночи проходили оживленные споры: Редкий с Шевыревым, Кавелин с Аксаковым, Герцен и Крюков с Хомяковым. Здесь появлялись Киреевские и молодой еще тогда Юрий Самарин. Постоянным гостем был Чаадаев, с его голою как рука головою, с его неукоризненно светскими манерами, с его образованным и оригинальным умом и вечною позою. Это было самое блестящее литературное время Москвы...

Соперники являлись во всеоружии, с противоположными взглядами, но с запасом знания и обаянием красноречия...

Самая замкнутость исчезла, когда на общее ристалище сходились люди противоположных направлений, но ценящие и уважающие друг друга...

Из «Записок» С. М. Соловьева

Западная партия в [Московском] университете, т. е. партия профессоров, получивших воспитание в западных университетах, была господствующею. Партия была обширна, в ней было много оттенков, поэтому в ней было широко и привольно; я, Чивилев, Грановский, Кавелин принадлежали к одной партии, несмотря на то что между нами была большая разница: я, например, был человек религиозный, с христианскими убеждениями; Грановский остановился в раздумье относительно религиозного вопроса; Чивилев был очень осторожен - только после я узнал, что он не верил ни во что; Кавелин - также, и не скрывал этого; по политическим убеждениям Грановский был очень близок мне, т. е. очень умерен, так что приятели менее умеренные называли его приверженцем прусской ученой монархии; Кавелин же, как человек страшно увлекающийся, не робел ни перед какою крайностью в социальных преобразованиях, ни перед самым даже коммунизмом, подобно приятелю их общему, знаменитому Герцену. С последним я не был знаком по домам, но видался с ним у Грановского и в других собраниях; я любил его слушать, ибо остроумие у этого человека было блестящее и неистощимое; но меня постоянно отталкивала от него эта резкость в высказывании собственных убеждений, неделикатность относительно чужих убеждений... нетерпимость была страшная в этом человеке...

Из статьи А. С. Хомякова. 1847 г.

Некоторые журналы называют нас насмешливо славянофилами, именем, составленным на иностранный лад, но которое в русском переводе значило бы славянолюбцев. Я с своей стороны готов принять это название и признаюсь охотно: люблю славян... Я их люблю потому, что нет русского человека, который бы их не любил; нет такого, который не сознавал бы своего братства с славянином и особенно с православным славянином. Об этом кому угодно можно учинить справку, хоть у русских солдат, бывших в турецком походе, или хоть в Московском гостином дворе, где француз, немец и итальянец принимаются как иностранцы, а серб, далматинец и болгарин как свои братья. Поэтому насмешку над нашею любовию к славянам принимаю я так же охотно, как и насмешку над тем, что мы русские. Такие насмешки свидетельствуют только об одном: о скудости мысли и тесноте взгляда людей, утративших свою умственную и духовную жизнь и всякое естественное или разумное сочувствие в щеголеватой мертвенности салонов или в односторонней книжности современного Запада...

Вопросы к документам: 1. Чем вы можете объяснить наличие салонов, подобных дому Павловых, где могли собираться и западники, и славянофилы и вести дискуссии?

2. Какие черты Герцена наиболее всего не нравились С. М. Соловьеву и почему?

3. Какое качество славянофилов А. С. Хомяков считал самым главным?

Начало царствования Николая II.

Общественное движение в конце XIX в.

В 1894 г. на престол вступил Николай II . В на-чале его правления многие возлагали на него боль-шие надежды: в России на смену «грозному» царю приходил «добрый». Однако на приеме 17 января 1895 г. Николай II упомянул о «бессмысленных меч-таниях» общества о представительском строе и за-верил собрание в своей приверженности к самодер- жавию. Победоносцев, готовивший речь Николая П, говорил о «беспочвенных мечтаниях», слова царя прозвучали очень обидно, сразу и навсегда оттолк- нули от него либералов.

Николай не был создан для государственных дел, хотя и относился к ним добросовестно, счи-тая самодержавную власть, полученную от отца, неотъемлемым, завещанным свыше, достоянием своей семьи. Эту власть он должен был укрепить и передать своему сыну. Николай II был так же консервативен, как и Александр III , но не обла-дал столь же смелым и решительным характе- ром. В начале его царствования не произошло по- ворота во внутренней политике в сторону давно назревших реформ.

Во времена Александра III либеральное движе-ние столкнулось с серьезными трудностями. Ми- нистр внутренних дел Д. Толстой вел решитель- ную борьбу с земским либерализмом; прекратил деятельность «Земский союз», затем последовала земская контрреформа. В годы реакции требова-ние конституции отошло на второй план, на пер-вый выдвинулась программа «малых дел», осно- ванная на земской практике: 1) введение всеоб-щего начального образования; 2) отмена телесных наказаний; 3) создание мелкой земской единицы на базе волостного самоуправления. Эти требова- ния высказывались на земских собраниях, про пагандировались в печати. В 1885-1886 гг. во-прос о всеобщем образовании был поставлен Пе- тербургским комитетом грамотности при Воль- ном экономическом обществе, старейшей обще- ственно-научной организации, основанной в 1765 г. В 1895 г. Общество под руководством графа П. А. Гейдена открыло двери для широкой публи- ки, превратившись в своеобразный клуб, где об- суждались насущные вопросы. В 1898 г., когда в стране случился неурожай и голод, Общество по-ставило продовольственный вопрос, его обсужде- ние сопровождалось критикой правительства. Вла-сти запретили публикацию отчетов о заседаниях, допуск широкой публики и обязали присылать на утверждение программу заседаний. Вопросы об отмене телесных наказаний и о помощи голо- дающим поднимало и Пироговское общество вра- чей, основанное в 1883 г.

Развивающееся земское хозяйство требовало разделения уездного земства, на мелкие земские еди- ницы для руководства на местах; земские деятели надеялись на сближение с крестьянством и вовле- чение его в либеральное движение. Кроме того, был необходим координирующий орган наподобие рас- павшегося «Земского союза». Роль такого органа могли бы выполнять ежегодные встречи председа-телей губернских земских управ, как предложил председатель Московской управы Д. Н. Шипов; пер- вая встреча состоялась в Нижнем Новгороде в 1896 г., однако дальнейшие были запрещены ми-нистром внутренних дел И. Л. Горемыкиным. С 1889 г. по инициативе князей Петра и Павла Дол-горуковых видные земские деятели стали собираться на частные встречи и обеды для бесед. Образовав-шийся на этой основе кружок «Беседы» (1899 г.) постепенно перешел от обсуждения земско-хозяйственных вопросов к политическим. В конце XIX в. в либеральное движение включился «третий эле- мент»; по численности и активности оно сравня- лось с консервативным лагерем.

После разгрома «Народной воли» более замет-ную роль в народническом движении стало играть мирное, реформистское направление, названное ли- беральным народничеством. Либеральные народ- ники считали переход России к капитализму упад- ком и намеревались поддерживать крестьянскую общину, артель и другие коллективные формы про- изводства. Для этого они предлагали следующие ме- ры: расширение крестьянского землевладения; де-шевые кредиты для крестьян, уравнение их в пра- вах с другими сословиями. Особенно широко идеи либерального народничества распространились сре- ди «третьего элемента», но влияние и авторитет его идеологов - Н. К. Михайловского, В. П. Воронцо-ва, С. Н. Кривенко - выходило за рамки земской интеллигенции.

Михайловский поддерживал связь с народоволь- цами, отстаивал в»их подпольных листках консти-туционные идеи, призывал к созыву Земского собо-ра, но считал заговор крайним, вынужденным сред- ством борьбы. Вернувшись из ссылки, последовав-шей за событиями 1 марта 1881 г., он сотрудничал в журнале «Русское богатство», главном печатном органе либерального народничества. В центре его философской концепции лежала идея личности. Идеи Михайловского о том, что содержание эпохи зависит от людей (вспомним, Лавров считал, что ис- торический процесс происходит в результате уси- лий «критически мыслящих личностей»), воспиты-вали в молодом поколении активное отношение ч жизни, столь важное в годы реакции.

В. П. Воронцов, работая в земстве, убедился в бес- полезности революционной агитации среди кресть- ян. Он накопил и обобщил огромный статистиче-ский материал о крестьянской общине. Михайлов-ский высоко ценил экономические работы Воронцо- ва, но критиковал его чрезмерное увлечение идеей русской самобытности, идеализацию общины и про- тивопоставление крестьянства и интеллигенции.

С. Н. Кривенко откровенно проповедовал «тео-рию малых дел», считая, что малые дела, сливаясь в крупные, служат высоким целям. Кривенко пы-тался создать земледельческую интеллигентскую общину, построенную на экономических принци- пах и отличающуюся деловой, социально полез- ной направленностью. Эта колония близ города Туапсе потерпела крах, как и многие подобные начинания.

Подробное решение параграф § 12 по истории для учащихся 9 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Левандовский А.А. 2016

• Гдз рабочая тетрадь по Истории за 9 класс можно найти

Вопрос для работы с текстом параграфа №1. Какие особенности общественного движения 1830-1850-х гг. вы считаете главными? Свой ответ аргументируйте.

Основные особенности:

Узкая социальная база. Консервативное направления в виде чётко сформулированное концепции «Православие. Самодержавие. Народность» и то поддерживалось только относительно узким кругом публицистов и небольшой частью чиновничества, большинство же населения просто верило в царя-батюшку и выполняла предписания официальных властей. Об оппозиционных течения и говорить нечего. Из-за этого общественное движение не была важной частью жизнью общества в целом.

Отсутствие реальных действий. Радикалы, ратовавшие за революцию и то не шли дальше призывов. Отчасти это вытекает из предыдущей особенности: узкой социальной базы.

Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Обьясните суть теории официальной народности.

Теория официальной народности лучше всего выражена в триаде «православие, самодержавие, народность», что предполагает нравственное и духовное государство на основе православия с самодержавием как лучшей формой правления, а также единством народа внутри себя и с самодержцем (народностью).

Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Перечислите важнейшие идеи западников, славянофилов.

Важнейшие идеи западников:

У всех стран мира единый путь развития, просто европейские страны продвинулись по нему дальше, а Россия отстала;

Восхваление реформ Петра I, который вывел Россию из застоя на европейский путь развития;

Требование ввести парламент для ограничения власти монарха;

Требование отмены крепостного права и разрушения сельской общины.

Важнейшие идеи славянофилов:

У России собственный путь развития, отличный от западного, потому она не должна ориентироваться на Европу;

Осуждение реформ Петра I, которые отдалили Россию от истинного пути развития, ввели деспотию и крепостничество;

Требование возобновить сбор Земских соборов, но не для ограничения власти монарха, а ради лучшей его связи с народом;

Требование отменить крепостное право, но с сохранением сельской общины как основы истинно русской жизни.

Вопрос для работы с текстом параграфа №4. В чём заключались принципиальные различия позиций западников и славянофилов?

Принципиальные различия:

Западники считали, что Россия должна следовать западному пути развития, славянофилы – своему собственному;

Потому западники превозносили реформы Петра I, славянофилы – осуждали;

По мнению западников народное представительство в России должно ограничивать власть монарха, по мнению славянофилов – улучшать связь монарха с народом, но не ограничивать власть;

Западники считали сельскую общину пережитком феодализма и предлагали от неё избавиться, славянофилы видели в общине основу истино русской жизнь и стояли за её сохранение.

Вопрос для работы с текстом параграфа №5. Каковы были главные идеи социалистов-утопистов? Каким образом они планировали претворить их в жизнь?

Главной идеей было построение общества равных – социализма. Построить его предлагалось с помощью революции. Но представления о социализме у разных мыслителей были разными (как и в Европе в то время), единого социалистического учения до марксизма не существовало.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Объясните слова А. И. Герцена: западники и славянофилы «смотрели в разные стороны», а «сердце билось одно».

Это означает, что и те, и другие искренне хотели блага для России, при этом оба течения были либеральными, потому использовали похожие методы, их представители одинаково сердечно относились к своему делу. Многие деятели разных течений изначально дружили друг с другом и порвали исключительно из-за разности взглядов. Но при этом западники ориентировались на Европу, а славянофилы – на допетровскую Россию.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Составьте биографический портрет одного из представителей консервативного, либерального или радикального движения России второй половины XIX в.

Тимофей Николаевич Грановский прожил всего 42 года и умер в 1855 году, не успев увидеть долгожданные им реформы по образцу европейской модернизации.

Грановский получил образование вначале в Московском университете, а потом в Берлинском. Живой ум и любознательность сделали его отличным учёным, заложившим начало русской медиевистики (науки об истории Средних веков). Он также был ярким лектором. Другие преподаватели продолжали натурально читать собственные диссертации или монографии своих коллег. В средневековье именно это и подразумевалось под лекцией («лекция» в переводе с латыни – «чтение»), но времена уже изменились. Грановский всегда говорил от себя, постоянно вбрасывая в аудиторию новые идеи, результаты своих изысканий. На его публичные лекции собирались не только студенты всего университета, но и просто интересующиеся люди – аудитория оказывалась настолько заполненной, что профессору сложно было пройти на кафедру, потому что даже на полу сидели плотными рядами.

Грановский был западником. Он считал, что Россия должна пойти по европейскому пути развития, который он отлично знал и понимал. Как медиевист он находил в государственном строе и быте родины многое из европейского средневековья. Он знал, как всё это было преодолено на Западе и считал, что те же меры следует принять и в России.

Тимофей Николаевич был ярким явлением своего времени. Его можно считать представителем первых поколений русской интеллигенции. Он считал себя обязанным заботиться о благе отечества и пытался выбрать его путь не потому, что был дворянином (а происхождение у него было действительно дворянское), а потому, что имел для этого образование и пониманием.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Чем радикальные кружки 1830–1840-х гг. отличались от тайных обществ декабристов?

Бросается в глаза, прежде всего, то различие, что декабристы подняли восстание, а кружки следующих двух десятилетий не пошли дальше разговоров. Но важнее было другое. Декабристы в основном были офицерами, многие из них – героями Отечественной войны, достойнейшими людьми своего поколения. И даже те, что не носил мундиров, были дворянами. В то же время многие общественные деятели 1830-1840-х годов происходили не из дворян, часть были даже сыновьями крепостных. Большинство из них выдвинулись благодаря своей преподавательской или общественной деятельности (прежде всего, публицистике). То есть если декабризм был движением дворянским, то в следующие десятилетия на первый план вышла интеллигенция, в которой выходцы из дворянства были всего лишь органической частью; причём даже они были в первую очередь интеллигентами, а потом уже дворянами.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Соберите информацию о деятельности кружка петрашевцев. Узнайте, какое участие принимал в деятельности кружка писатель Ф. М. Достоевский.

Петрашевцы занимались диспутами о будущем России и пропагандой своих идей устной и письменной. При этом сами эти идеи у разных представителей кружка не были одинаковыми. Некоторые склонялись к социализму утопического толка, но не все товарищи разделяли их взгляды.

Фёдор Михайлович Достоевский как и большинство других петрашевцев был осуждён не за сами социалистические идеи, а за чтение письма Белинского к Гоголю и за то, что не донёс на других читавших. Тем не менее этого хватило, чтобы приговорить писателя к смерти, чтобы потом в самый последний момент, когда осуждённые стояли перед расстрельной командой, заменить казнь каторгой, как и другим осуждённым.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Позиция какого из течений общественной жизни в 1830-1850-е гг. представляется вам наиболее реалистичной о условиях тогдашней России? Свой ответ обоснуйте.

Позиции всех течений были во многом утопичны, но наименее незбыточными были надежды западников. В последующие полтора века Россия не раз шла по пути западных стран и часто это приводило к очередному витку развития (во второй половине XIX века, в конце ХХ). Между тем позиция консерваторов потерпела поражение уже в Крымскую войну. Славянофилы представляли себе идеализированную Россию, которой никогда не было в реальности и которую они не смогли бы построить. Социалистов так и называют утопистами – слишком нереалистичны были их идеи.

НАЦИОНАЛЬНАЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЛИТИКА НИКОЛАЯ I. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК СТРАНЫ

(Материал для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся)

Вопрос для работы с текстом параграфа 1. В чём состояли причины обострения польского вопроса в 1830 г?

Многих вельмож Польши не устраивало ничего, кроме восстановления независимости;

Николай I ввёл в Царстве Польском тайную полицию;

Он усилил контроль над печатью;

Полномочия сейма оказались ограниченными;

Наместник Константин Павлович всё чаще стал действовать в обход сейма;

Аресту подвергся целый ряд оппозиционно настроенных депутатов сейма;

В 1830 году в Европе наблюдался общий подъём революционных настроений (новые режимы победили во Франции и Бельгии);

В рамках Священного союза Россия собиралась послать войска на подавление революции во Франции, которой в Польше симпатизировали;

Среди посланных на подавление восстания войск могли оказаться и собственно польские части.

Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Какие перемены произошли при Николае I в Финляндии и Прибалтике?

В Финляндии формально всё осталось по-прежнему. Однако сейм почти не созывался. Тем не менее автономия, влючая собственное законодательство и назначение на все посты местных уроженцев, сохранялась. В Прибалтике автономии не было, но ситуация была схожей – немцы служили по всей империи, тем более являлись чиновниками у себя на родине. Кроме того, ранее проведённая там крестьянская реформа (освобождение крестьян без земли) способствовали развитию промышленности в этих губерниях.

Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Что было характерно для экономического развития и общественного движения на Украине?

Для экономического развития Юго-Западного края (позже Киевского генерал-губернаторства) было характерно бурное развитие промышленности в основном за счёт богатых залежей угля в Донбасе и Крыворожье, благодаря чему развивались, прежде всего, металообрабатывающие предприятия.

Вопрос для работы с текстом параграфа №4. Каковь были основные тенденции политики власти по отношению к еврейскому населению в составе Российской империи?

В целом сохранялась автономность еврейского населения и угнетённость его в виде черты оседлости (не считая бытового антисемитизма). Одновременно усилились попытки ассимиляции евреев через введения и среди них рекрутских наборов (что вело к неизбежному крещению) и попытки переселения части их в Сибирь для сельскохозяйственного освоения тамошних земель. Обе инициативы имели лишь незначительный успех. Сохранялись особые законы для евреев. Это касается той же черты оседлости. Кроме того, даже рекрутских набор для них имел свои особенности: было даровано право заменять рекрутов на мальчиков, потому община отдавала сирот и детей из неблагополучных семей, сохраняя более ценных со своей точки зрения членов.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Как вы думаете, о чём говорит подчинение униатской церкви непосредственно Синоду?

Такое подчинение недвусмысленно показало намерение официальных властей подчинить себе униатскую церковь и стало предтечей полного насильственного соединения с православной.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Назовите и охарактеризуйте причины, которые способствовали проникновению России в Среднюю Азию.

Российская империя всегда стремилась к расширению своих территорий;

Приграничные с Россией степные земли сильно отставали в развитии, их пытались подчинить многие соседи – Санкт-Петербург не хотел им уступать;

В регионе стало всё активнее чувствоваться английское влияние, которому Россия решила противостоять;

Россия нуждалась в ресурсах региона, прежде всего – хлопке.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Объясните, почему правительство наделяло особым административным статусом те территории, которые имели приграничное расположение.

От стабильности в таких землях напрямую зависела безопасность империи, ведь в случае внешней войны поддержка местным населением той или иной стороны могла сыграть значительную роль. Потому в некоторых таких областях (например, в Финляндии) правительство даровало больше свобод, чем в остальной империи, надеясь таким образом завоевать расположение населения. В других наоборот вело себя жёстче, чем на исконных русских землях (напримре, в Польше); в таких случаях оно не надеялось на любовь, но рассчитывало, что предпринятые меры не дадут поднять восстание несмотря ни на чьи стремления.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Составьте в тетради хронологию основных событий Польского восстания 1830-1831 гг.

Хронология восстания:

25 января 1831 года – провал переговоров с Николаем I, сейм провозгласил его низложенным с поста правителя Царства Польского;

конец января 1831 года – Иосиф Хлопицкий лишён своих полномочий за то, что ратовал за компромисс с царём, отказался и от командования войсками, пойдя воевать строевым офицером;

25 февраля 1831 года – битва при Грохове, которая закончилась ничьей и большими потерями с обеих сторон;

март-апрель 1831 года – удачное контрнаступление поляков на Висле;

17 мая 1831 года – смерть командующего русскими войсками генерала Дибича от холеры, что приостановило наступление;

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Используя дополнительные материалы, сравните уклад жизни финнов и украинцев в середине XIX в. Сделайте презентацию, иллюстрирующую основные черты сходства и различия.

Название: Сравнение укладов жизни финнов и украинцев в середине XIX века

Изображение с подписью: карта Российской империи с выделенными территориями Великого княжества Финляндского и Киевского генерал-губернаторства

Текст: Для сравнения укладов жизни этих народов стоит обратиться к этнографическим материалам: большая их часть собиралась как раз в середине и во второй половине XIX века.

Название: Жилища

Изображение с подписью 1: Традиционное финское жилище

Изображение с подписью 2: Традиционное украинское жилище

Текст: Традиционное жилище финнов – деревянная постройка, обмазанная глиной. Изначально крыша покрывалась дёрном, но в середине XIX века его часто заменяла черепица, реже – солома. Украинские мазанки также покрывали глиной. Но разница была в толщине стен (из-за климата).

Изображение с подписью 1: финский хутор

Изображение с подписью 2: украинская деревня

Текст: Главное отличие состоит не в конструкции дома. Украинцы селились обычно большими деревнями, где дворы плотно примыкали друг другу, разделённые плетнями. Финны же обычно жили хуторами, отделёнными друг от друга большими пространствами. И даже на одном хуторе дома стояли в отдалении друг от друга.

Название: Транспорт

Изображение с подписью 1: украинские сани, запряжённые лошадью

Изображение с подписью 2: финская оленья упряжка

Текст: Финны как северный народ традиционно использовали оленьи упряжки или лыжи. Украинцы впрягали лошадей зимой в сани, летом – в телеги. Финны же летом в краю с густыми лесами и плохими дорогами, но широкими реками и глубокими озёрами предпочитали передвигаться на лодках. Сохранились лодки на 16-20 пар вёсел, на которой могли плыть до 100 человек.

Название: Одежда

Изображение с подписью 1: финн в традиционном костюме

Изображение с подписью 2: украинец в традиционном костюме

Текст: Одежда простого народа в Финляндии и Украине была похожей: лапти, штаны и рубаха (у женщин длинная – платье). Похожая была и других соседних народов. Наибольшее отличие – в орнаменте, который покрывал ворот и окончания рукавов, а также в головных уборах.

Название: Кухня

Изображение с подписью: традиционный украинский борщ

Текст: Традиционная украинская кухня использует довольно большое количество зелени и овощей, которые в изобилии произратают на этих землях благодаря тёплому климату. Конечно, в дело идут и мясные продукты (включая знаменитое сало), но на столе простого народа они были скорее частью праздника праздничными, чем повседневного быта.

Изображение с подписью 1: финский традиционный пирог калакукко в разрезе

Текст: В финской кухне гораздо меньше овощей, потому что в северном климате их сложнее вырастить, однако гораздо больше рыбы, прежде всего, речной. Причём рыба часто сочетается с мясом или салом (как в пироге калакукко). При этом при правильном приготовлении рыба приобретает вкус сала. Так финны отбивали вкус надоедавшей рыбы и создавали у гостей иллюзию, что они едят в основном дефицитную для крестьян свинину.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №6. Изучите дополнительные материалы, посвященные истории Киевского университета (университет Святого Владимира). Определите, какие направления обучения в нём были представлены наиболее полно.

Наиболее полно там были представлены гуманитарные науки. Технические изначально вообще не изучались. Только позже из философского факультете был выделен физико-математический. Это не удивительно. Именно в Киеве видели колыбель русского православия, потому именно богословию и правильной с точки зрения официальных властей философии здесь уделяли наибольшее внимание. Технические и инженерные же специальности были сосредоточены в Санкт-Петербурге и Москве.

Лидером консервативного направления общественной жизни был С.С. Уваров, министр образования, президент Академии наук, автор Теории официальной народности – основы идеологии консерваторов. Среди теоретиков этого направления выделялись историки Н.М. Карамзин и М.П. Погодин, драматург Н.В. Кукольник, литераторы Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч, М.Н. Загоскин.

После разгрома декабристов Россия переживает период политической реакции. В конце 1820-начале 1830-х гг. революционное направление существует лишь в нескольких студенческих кружках. Среди них выделяются кружки братьев Критских (1827 г.) и Сунгурова (1831 г.), которые пытались продолжить дело декабристов и были беспощадно разгромлены правительством.

Последовательно преследовала власть и те организации, которые восприняли новые идеи утопического социализма: кружок Герцена в Москве (1833-1834) и общество Петрашевского в Петербурге (1845-1849, в работе кружка участвовал Ф.М. Достоевский). Более спокойным было существование далекого от политики умеренно либерального кружка Станкевича(1833-1839 г.), члены которого увлекались немецкой идеалистической философией.

К концу 1830-х гг. в либеральной мысли России четко выделяются два направления – западничество и славянофильство , – которые предлагают свои концепции исторического развития России и программы ее переустройства.

3ападники (В.П. Боткин, Е.Ф. Корт, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин, И.С. Тургенев, историки С.М. Соловьев и Т.Н. Грановский) считали, что Россия является обычным европейским государством, отклонившимся от «правильного» пути развития после начала монгольского ига и вернувшимся на него, в результате реформ Петра Великого. Движению в западном направлении сильно мешают сохранение крепостничества и деспотизма. Власть и общество должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы (отмену крепостного права и ограничение абсолютизма), с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой.

С точки зрения славянофилов (А.С. Хомякова, братьев И.В. и П.В. Киреевских, К.С. и И.С. Аксаковых, А.И. Кошелева), Россия развивается по своему, самобытному, пути. Основными его признаками они называли крестьянскую общину, православие, коллективизм, ограниченный абсолютизм, демократические традиции (в форме Земских соборов). В результате реформ Петра это гармоничное устройство Руси было разрушено. Именно Петр ввел крепостное право, мешающее существованию общины, деспотизм власти и европейские нравы. Необходимо вернуть Россию на «правильный» путь развития, отменив крепостное право, ограничив абсолютизм и вернувшись к исконному укладу жизни. Этой цели славянофилы надеялись достичь с помощью реформ, которые должен провести созванный императором Земский собор. Особую, очень умеренную позицию, заняли «московские славянофилы» (Ю.М. Самарин). Они выступали против радикальных преобразований и серьезного ограничения самодержавия. Их девиз: «Сила власти – царю. Сила мнения – народу».

Таким образом, оба течения либерализма в России, совершенно по разному трактуя особенности ее исторического пути, выступали с одинаковыми лозунгами, призывая к отмене крепостного права и ограничению абсолютизма.

Представители радикального направления, А.И. Герцен, Н.П. Огарев и В.Г. Белинский в конце 1830 – начале 1840-х гг., разделяли основные идеи западников. Однако позднее радикалы подвергли самой резкой критике капиталистический строй. По их мнению, в России должно быть построено общество нового типа – общинный (русский) социализм (автор его теории – А.И. Герцен). Основной ячейкой нового общества должна стать крестьянская община, всеобщее равенство членов которой радикалы считали главным признаком социализма. В конце 1840-х гг. Герцен и Огарев эмигрировали в Англию. Там с 1857 по 1867 гг. они издают первую русскую революционную газету – «Колокол».

Особое место в общественном движении занимает П.Я. Чаадаев, участник войны 1812 г. и Северного общества декабристов. В своих «Философических письмах » (1829-1831 гг.) он говорил об отлученности России от всемирной истории, об обусловленном особенностями православия духовном застое, препятствующем историческому развитию страны. За публикацию «Писем» в журнале «Телескоп» (1836 г.) Чаадаев был объявлен сумасшедшим. В 1837 г. он пишет «Апологию сумасшедшего », в которой он выражает надежду на включение России в западную христианскую цивилизацию.

Культура первой половины XIX века – «Золотой век русской культуры»

Одним из важнейших явлений в истории русской культуры этого времени стало преобразование системы народного просвещения в 1803 г. Нижней ступенью в ней стали 2-классные приходские училища для крестьянских детей; следующей – 4-классные уездные училища для детей мещан; в губернских городах учреждались гимназии для дворянских отпрысков, откуда открывался путь в университет. Система, таким образом, носила сословный характер, но в принципе была открыта, незамкнута: существовала возможность перехода с одной ступени на другую. При Николае I положение изменилось: переход с одной ступени на другую стал практически невозможен. В 1835 г. был издан и новый университетский устав, который свел на нет их автономию.

Значительные успехи были достигнуты в науке. Мировое признание в области математики получили труды Н.И. Лобачевского (создал неевклидову геометрию) и П.Л. Чебышева (доказал закон больших чисел). Выдающиеся открытия были сделаны в области органической химии Н.Н. Зининым и А.М. Бутлеровым. Успехи в изучении электричества и магнетизма связаны с именами В.В. Петрова (изучение свойств электрической дуги), Э.X. Ленца и Б.С. Якоби (метод гальванопластики). В медицине большое значение имели труды Н.И. Пирогова, впервые применившего гипсовую повязку и эфирный наркоз. С именем В.Я. Струве связано начало работы Пулковской обсерватории и крупные открытия в астрономии. П.П. Аносов разгадал секрет дамасской стали.

Важнейшей вехой на пути развития отечественной исторической науки стала 12-томная «История государства Российского » Н.М. Карамзина. Оформление дворянского направления в историографии связано с именами историков Н.Г. Устрялова и М.Н. Погодина. В этот период получают широкую известность труды по всеобщей истории профессора МГУ Т.Н. Грановского.

В первой половине XIX в. предпринимаются многочисленные кругосветные путешествия. Первое в истории России кругосветное путешествие было совершено под командованием И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского в 1803 - 1806 гг. Были открыты новые острова в Тихом и Ледовитом океанах, получены и зафиксированы ценные этнографические сведения о жизни коренного населения Сахалина и Камчатки. В 1821 г., также во время кругосветного путешествия, совершенного под командованием Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.И. Лазарева, была открыта шестая часть света – Антарктида. Экспедиции Ф.П. Врангеля, Ф.Ф. Матюшина составили описание северо-восточных берегов Азии, П.К. Пахтусова, Ф.П. Литке – островов Северного Ледовитого океана.

В первой половине XIX в. в русской литературе появляются новые черты, наиболее ярко проявившиеся в романтизме (В.А. Жуковский и К.Н. Батюшков), который в начале века постепенно вытеснял унаследованные от XVIII в. классицизм и сентиментализм.

С именами А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.А. Некрасова, Н.В. Гоголя связана победа нового и самого значительного в русской литературе XIX в. направления – реализма .

В изобразительном искусстве также упрочивается романтическое восприятие мира, великолепные образцы которого даны в работах О.А. Кипренского (портреты Пушкина и Жуковского) и К.П. Брюллова («Последний день Помпеи », «Всадница », «Автопортрет»).

В 1830 - 1840-х гг. в живописи также происходит постепенное становление реализма. Первые шаги в этом направлении были сделаны В.А. Тропининым («Кружевница », портрет Пушкина) и А.Г. Венециановым («На гумне », «На пашне »). Вершиной же реализма в живописи 1840-х гг. стали жанровые картины П.А. Федотова («Сватовство майора», «Завтрак аристократа», «Анкор, еще анкор» ). Особняком стоит трагическая фигура А.А. Иванова – глубоко верующего художника, всю жизнь посвятившего воплощению своих мыслей и чувств в яркой картине «Явление Христа народу ».

В архитектуре позиции позднего классицизма (ампира ) для которого характерны торжественная монументальность, строгость и простота, оказались очень прочными. Лучшие его творения первой половины XIX в.: здание Адмиралтейства (А.Д. Захаров), Исаакиевский собор (О. Монферран), Казанский собор , Горный институт (А.Н. Воронихин), и ансамбль Главного штаба, Сената и Синода (К.И. Росси) в Петербурге, Большой театр (А.А. Михайлов - О. Бове) и отстроенное после пожара здание Московского университета (Д. Жилярди).

С конца 1830-х гг. под влиянием теории официальной народности возникает эклектичный русско-византийский стиль (Большой Кремлевский дворец, Оружейная палата, храм Христа Спасителя, Московский вокзал в Петербурге и Петербургский в Москве – все К.А. Тон).

Первая половина XIX в. характеризуется развитием искусства скульптуры, и в первую очередь монументальной. Главной темой остаются героические страницы отечественной истории: памятники Минину и Пожарскому в Москве (И.П. Мартос), Кутузову и Барклаю де Толли в Петербурге у Казанского собора (Б.И. Орловский). Всемирную известность принесла П. К. Клодту скульптурная группа «Укрощение коня » на Аничковом мосту в Петербурге.

Начало XIX в. отмечено достаточно интенсивным ростом количества театров и театральных трупп. В 1824 г. в Москве образовались Большой и Малый театры. В 1832 г. в Петербурге начинает свою деятельность Александрийский театр. Основоположником реализма в актерском искусстве по праву считается М.С. Щепкин. Выдающиеся актеры-трагики П.С. Мочалов, В.А. Каратыгин, М.С. Щепкин создали запоминающиеся образы в пьесах Шекспира, Шиллера, Гоголя, Островского, Тургенева.

А. Особенности и направления общественного движения 30-50-х годов XIX в.

1. Общественное движение 30-50-х годов имело характерные особенности:

> оно развивалось в условиях политической реакции (после поражения декабристов);

> революционное и правительственное направления окончательно разошлись;

> его участники не имели возможности реализовать свои идеи на практике.

2. Можно выделить три направления общественно-политической мысли этого периода:

> консервативное (лидер - граф С. С. Уваров);

> западники и славянофилы (идеологи - К. Кавелин, Т. Грановский, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин и др.);

> революционно-демократическое (идеологи - А. Герцен, Н. Огарев, М. Петрашевский).

Б. Кружки 20-30-х годов

1. В условиях политической реакции, наступившей после разгрома восстания декабристов, новой формой общественной борьбы в России стало создание кружков передовой, в основном студенческой, молодежи. Наиболее активно действовали студенческие кружки в Московском университете. С ним связаны первые шаги антиправительственной деятельности В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева.

2. В 1830 г. около В. Г. Белинского, сына военного врача, сложился студенческий кружок «Литературное общество 11-го нумера», названный по номеру комнаты в университетском общежитии, где жил Белинский.

3. Большую популярность приобрел кружок Н. В. Станкевича, объединявший студенческую молодежь, интересующуюся философией и искусством. Члены кружка изучали философию Шеллинга, Канта, стремились использовать прогрессивные элементы немецкой идеалистической философии в разработке идей общественного развития России. Но взгляды Станкевича, как и его друзей, не выходили за рамки идеализма и либерализма. По его мнению, только распространение знаний может привести к освобождению народа от крепостной зависимости.

4. Другим центром передовой дворянской молодежи был кружок Герцена-Огарева. В 1826 г. Герцен и Огарев дали на Воробьевых горах в Москве клятву бороться с самодержавием за волю, за освобождение народа и остались верны ей до конца жизни. Кружок просуществовал недолго. Летом 1834 г. Герцен, Огарев, другие участники кружка были арестованы и высланы из Москвы. Некоторые члены кружка были отданы под надзор полиции.

В. Консервативное направление. Либеральное направление. Западники и славянофилы

1. После подавления восстания декабристов встает вопрос о дальнейших путях развития России. В решении этого вопроса намечаются основные линии размежевания общественных групп.

2. Либерально-оппозиционное направление в русской общественной мысли в России второй четверти XIX в. представляли два общественных течения: славянофилы и западники.

Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции, выступали за принципиально отличный от западноевропейского путь развития России на основе ее мнимой самобытности (патриархальность, крестьянская община, православие). Славянофильство было оппозиционным течением в русской общественной мысли. Славянофилы выступали за отмену крепостного права, ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, сурово критиковали существовавшую в России политическую систему, выступали за свободу слова и печати. Однако основной тезис славянофилов сводился к доказательству самобытного пути развития России, а точнее, к требованию «идти по этому пути». Они идеализировали такие «самобытные», по их мнению, учреждения, как крестьянская община и православная церковь. Они отрицательно относились к преобразовательной деятельности Петра I, но не потому, что хотели вернуться назад, к допетровским порядкам. Наоборот, они звали «идти вперед», но по истинному, «самобытному» пути, с которого «свернул» развитие России Петр I. Но поскольку, по их мнению, петровская европеизация России коснулась, к счастью, только верхушки общества - дворянства и власти, надо все внимание обратить на народ (крестьянство). Поэтому такое большое внимание славянофилы уделяли изучению быта и жизни «простого» народа, считая, что «он только и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он только один не порвал связи с прошедшей Русью».

Славянофилы внесли существенный вклад в развитие русской культуры, оставив богатое наследие по вопросам философии, литературы, истории, богословия, экономики.

4. Западничество также возникло на рубеже 30-40-х годов XIX в. Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они считали, что Россия должна идти по тому же историческому пути, что и все западноевропейские страны, и критиковали теорию славянофилов о самобытном пути развития России. Они возвеличивали Петра I и рассматривали его деятельность как первую фазу обновления России, считали, что вторая фаза должна начаться проведением реформ сверху, которые избавят Россию от социальных потрясений. Хотя западники и отрицательно относились к крепостному праву и полицейским порядкам николаевского режима, они были убежденными противниками революционной ломки этих порядков. Их идеалом была конституционно-монархическая форма правления по западноевропейскому образцу, с определенными политическими гарантиями свободы слова, печати и др.

По своему социальному происхождению и положению большинство западников принадлежало к дворянам-помещикам и дворянской интеллигенции.

Г. Петрашевцы. Революционно-демократическое направление

1. На рубеже 30-40-х годов XIX в. складывается революционно-демократическое направление русской общественной мысли. Представителями этого направления являются В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, «левое крыло» кружка петрашевцев.

Гегелевский диалектический метод послужил Герцену в теоретическом обосновании неизбежности революционного преобразования феодально-абсолютистского строя в России. Это нашло отражение в своеобразной теории «русского социализма». Поражение революций 1848-1849 годов в Европе породило неверие Герцена в революционные возможности западноевропейских стран и привело его к выводу, что в будущем социализм утвердится вначале не в европейских странах, а в России. Для этого здесь есть необходимые предпосылки: крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея равного права всех на землю, мирское самоуправление и «коллективистское» сознание русского крестьянина. Теория «русского социализма» исходила из идеи «самобытного» пути развития России к социализму, минуя капитализм. При всей своей утопичности эта теория объективно выражала насущные задачи буржуазно-демократического преобразования России. Она была направлена на свержение крепостнического строя, ликвидацию помещичьего землевладения и последовательную демократизацию страны. В этом состоят ее революционный смысл и историческое значение «русского социализма».

Заметное место в освободительном движении 40-х годов занимает кружок петрашевцев. Его основал молодой одаренный чиновник Министерства иностранных дел М. В. Буташевич-Петрашевский, на квартире которого с зимы 1845 г. собиралась молодая интеллигенция: учителя, литераторы, мелкие чиновники, студенты старших курсов. С 1847 г. характер собраний стал существенно меняться: члены кружка перешли к обсуждению острых политических проблем, критиковали существующий строй, говорили о необходимости отмены крепостного права, свободы печати, введения в судопроизводство адвокатов и присяжных заседателей. Под влиянием революции 1848 г. в Европе особой популярностью у петрашевцев пользовались идеи утопического социализма. В марте-апреле 1849 г. петрашевцы приступили к оформлению тайной политической организации, готовились к печатанию прокламаций. Но деятельность кружка не получила развития.

В апреле 1949 г. петрашевцы были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость. 21 человека приговорили к расстрелу, в их числе Петрашевского и Достоевского. В конце декабря 1849 г. на Семеновской площади Петербурга состоялась инсценировка смертной казни: был зачитан смертный приговор, на головы осужденных накинули белые колпаки, зазвучала барабанная дробь, но в последний момент подъехал флигель-адъютант с царским приказом об отмене смертной казни и замене ее ссылкой на каторгу.